宜誠鼎峰社區

      《聯合報》在9月17日《黑白集》發表了〈選民的風貌〉一文。該文責難藍軍選民中的「犬儒風格」，並認為就是這些像「一袋馬鈴薯」的知識分子或中產階級，無法像綠營「鐵板一塊」，「死忠」對外，而使得藍軍「造成疏離，降低投票率，輸掉選舉」。

    　不知道我們是否就是《聯合報》文中的那「一袋馬鈴薯」？希望接續著前兩篇對《聯合報》社論觀點的商榷，再就教《聯合報》。

    　從年初我們與《聯合報》就國家前途、兩岸方向的一系列辯論中，雙方都不反對並支持兩岸交流，並認為兩岸交流有助於兩岸的和平。我們只是一再提醒《聯合報》，也提醒馬政府，如果在政經分離的邏輯下，一邊推動經貿的交流，一邊又在政治上或論述上不斷製造兩岸「分立」的想像空間，也許這樣的作法在短時間內，因為大陸想拉住台灣的心理，而可以有些成果，但長此以往，只會為台灣帶來更凶險難測的結果。

    　這樣的邏輯有甚麼地方是在故意扯後腿的呢？我們歡迎《聯合報》指出我們論述或觀點上的邏輯謬誤並做理性的辯證。如果不走此道，反而透過「黑白集」送我們一頂「犬儒風格」的大帽子，實在遺憾。

    　政府應該說出實話

    　從年初以來我們的文章可以了解，我們從未以扣帽子的方式來說「馬英九是台獨」，但是我們的確憂心地歸納馬政府的言論與作為，以邏輯推論它是否會導致「種瓠瓜卻結出絲瓜」，走向「獨台」的結果。我們已經舉了太多的例子推論馬政府已經不知不覺地為「獨台（偏安）史觀」背書立論，而這樣的史觀不止無法協助馬政府凝聚藍營力量，反而會使兩岸關係走上歧路。

    　我們提醒馬政府，兩岸的憲法是主權重疊，高喊中華民國是個主權獨立國家，除了自己爽以外，北京如何接招？我們看到馬政府告訴國際與人民，「台灣前途由2300萬人決定」時，提醒馬政府，從1972年《上海公報》開始，美國的立場就是兩岸問題由兩岸中國人自行解決，亦即共同解決。馬政府為何不告訴人民實話，而跟著民進黨給人民打麻藥呢？

    　當我們主張兩岸政策不能政經分離，因為政經分離的結果只會導致台灣真正自主性的流失時，我們這樣的理性提醒、告誡與推論，是憂心台灣前途的「心所謂危」，還只是《聯合報》筆下的「譏嘲、笑罵，甚至反目成仇」，不知稼穡之難的犬儒主義想法呢？

    　拿出清楚前途論述

    　歷史不是輸了可以重來的博弈或試驗。古有明訓：「恭而無禮則勞，慎而無禮則葸」，如果只是每天畏畏縮縮躲在「民調」的結果裡，去顛倒政策方向與民意的因果關係，而「放棄領導」，如何領導人民？我們所以要曲突徙薪地不斷指出這點，這到底算是諍友還是犬儒？在你們點燃燈火，像幫會一樣，大喊鞏固領導中心時，可否容許我們提醒一聲「小心火燭」？

    　我們願意續貂《聯合報》的分析。為何綠營可以「鐵板一塊」？因為他們有「台獨建國」的最高價值論述，因此，他們可以容忍陳水扁的貪腐、可以容忍綠營政治人物的瑕疵。不過，其結果或許可以幫民進黨帶來執政，但是這樣的論述卻會給台灣人民帶來災難。

    　國民黨今日最大的問題在於不敢質疑「台獨史觀」、不敢挑戰「台獨論述」，反而自以為聰明的企圖移花接木，以為這樣就可以贏得人心。尊敬的《聯合報》、多難的國民黨，迷惘的馬政府，你們真的錯了。拿出清楚的前途大論述，勇敢向前，藍軍自然就是「鐵板一塊」了！

（張亞中為台灣大學政治學系教授、兩岸統合學會理事長；謝大寧為佛光大學文學系主任、兩岸統合學會祕書長；黃光國為台灣大學心理學系教授、國策顧問）