宜誠鼎峰社區

      行政院院會昨日通過數位匯流發展方案，宣示將於2014年以前完成廣電三法與電信法的四法合一工程，並擬放寬有線電視與電信業跨業經營的限制。另一方面，無線電視台將從2012年起逐步停播類比頻道，電視將改成數位播出。影響所及，舊電視機如果不加裝數位接收器或接有線電視，幾年後就看不到台視、中視、華視、民視與公視了。事實上，這些政策都是推動網際網路、電信與電視邁向數位匯流的必要變革和必經難關，而且是10年前就開始規畫的政策，只不過昨天又重新回鍋再炒一次。希望這一次政府能夠如期完成這些早就應該完成的工作。

    　數位匯流是什麼？簡單的說，就是電信網路能夠提供視訊和上網服務，而電視網路則能提供通訊和寬頻上網。中國稱此為「三網融合」，而微軟的執行長Ballmer則稱其為「三螢一雲」（3 Screens and a Cloud）。其中，「三螢」是電腦、手機與電視之螢幕，而「一雲」則是雲端運算。如果三種螢幕中的任何一種，都能提供通訊、視訊與寬頻上網，而且使用者可以只問服務之費用、內容和品質，不必在意服務提供者究竟是電信公司還是電視台時，這個世界就晉升到數位匯流、三網融合的境界。

    　從技術面而言，數位匯流的科技非但存在，而且很成熟。不成熟的是現行法規與部份廣電業者的心態。當前的法規在法律架構上，以電信法規範電信服務，以廣播電視法、有線廣播電視法與衛星廣播電視法分別管理無線電視台、有線電視系統台與有線電視頻道台。此一管制模式，係以一專法管制一專業。但是，數位匯流後，跨業經營成為常態，兼營數業的廣電機構才能競爭，專營一業的公司很難生存。所以，如果不調整目前的法律架構，將會產生兩種問題。

    　第一種問題是「法規性套利」（regulatory arbitrage），亦即當跨業經營者面對相互衝突的管制法規時，管制者採用最寬鬆的那一套嘉惠業者。例如，有線電視系統台按照有線電視法採分區經營制，而電信事業按照電信法則是全區營業，所以中華電信的視訊平臺MOD在性質上雖然屬於有線電視一族，卻按照經營者的電信基因和血統，獲得全區營運的執照。因此，有線電視業者抗議不斷，因為其與中華電信的MOD處於不公平的競爭地位。

    　第二種問題恰與前者相反：當管制法規不一致時，管制者選擇最嚴格的規定限制跨業經營者。例如，廣電三法規定黨政軍不得經營媒體，但是電信法並不禁止黨政軍經營電信事業。所以，電信業者「台灣大」不能併有線電視的系統經營者「凱擘」，因為台灣大的股東之一是富邦金控，而富邦金控的股東之一是台北市政府；由於政府不得經營廣電媒體，所以台灣大不能跨業購併與經營有線電視。

    　如此矛盾又複雜的法規和管制架構當然需要調整。其實，國家通訊傳播委員會（NCC）於2006年成立之初，即已規劃要在兩年內完成法律整合工作。如今4年已經過去，行政院卻到了昨天還在宣示只要再等4年，等到2014年就能將廣電三法與電信法合而為一。兩年的作業拖成8年，還未必能夠成形，問題究竟出在哪裡？

    　問題出在部份廣電業者的心態。今之有線電視市場是由幾個大集團所控制，而且這些集團多屬私募基金。私募基金的經營策略以短期利益為上，不做長期經營打算；說穿了，即是賺了錢就賣掉投資事業，另尋金山錢海的經營術。而數位匯流則是長期性的投資與承諾，私募基金一向不感興趣。可是數位匯流會打破競爭藩籬，電信事業一旦跨入有線電視市場，私募基金轄下的系統台將面臨生存危機。所以，私募基金極其排斥數位匯流，從新聞局還是有線電視之主管機關的年代起，就在各種場合以形形色色的理由，反對和干擾數位匯流之修法，其目的即在阻止跨業經營者入侵。

    　改革一定牽涉到利益重分配，政府如果不敢以整體經濟為重，處處遷就少數集團的利益，數位匯流在台灣將永無實現之日；訂定再多的目標，設定再詳盡的時程，終究還是一場空。過去10年，政府曾經訂過多少套數位發展計畫，現在又端出一套新方案，希望10年後不需要再發佈另外一套。這一次，就讓它真的完成如何？

2010.07.09 工商時報