宜誠鼎峰社區

最近很多人注意到「白海豚」的話題，環保團體發起民眾捐錢「認股」以買下瀕臨絕種的中華白海豚的洄游廊道，基本目標更是為抗議國光石化開發計畫。這類對生態環境可能產生巨大影響的開發案，環保署最近採取了更積極的對策，將建立「生態補償制度」，甚至可能要求開發單位繳交「補償代金」。這個概念有點類似「使用者付費」，關鍵點是：生態破壞了，用錢補償得起來嗎？

台灣早在民國83年就公布實施了「環境影響評估法」，實施至今，各界對「環評報告」已耳熟能詳，很多開發單位甚至將之視為路上的「大石頭」，因為環評報告往往成為開發案的最大罩門。但平實而論，環評報告如果實施得夠徹底，就不會有最近國光石化開發案的爭議了。該開發案的環評報告書，調查了工業區外海的中華白海豚將受到影響，然而其保護對策竟然是「以餵魚誘導繞過工業區」。這樣的環評報告書竟然也能通過審查，說明了環評審查如果不是流於形式，就是並未真正以保護生態為念，才逼得環保團體急著搶救附近濕地和中華白海豚。

環保署如今要建立生態補償制度，署長沈世宏說，今後類似國光石化這種環評報告書會立即被退回。問題是，這個新制度能夠落實到什麼地步？就以國光石化案而言，用「代金補償」能救得了白海豚嗎？最近引發爭議的台北市202兵工廠案，又例如苗栗縣的竹南科學園區徵地案，對生態環境、甚至鄰近的人文社會環境都會造成衝擊，政府理應提出環境影響評估報告之外，未來如果加上「生態補償」制度，如何能避免財大氣粗的業者或政府開發單位走上「用錢買環境破壞權」的方向？這才是執行上應戰戰兢兢之處。

環評法實施將近20年，環保團體還要用「民眾集資救白海豚」的土法煉鋼方法挽救生態，凸顯政府保護環境之無能，實在是台灣之恥。生態補償制度算是多一分努力，但如何防止「上有政策下有對策」的取巧做法，就有待環保主管機關的規畫和魄力了。

【2010.07.05 聯合晚報╱社論】