宜誠鼎峰社區

在區域經濟整合趨勢下，台灣出口面臨不公平競爭的威脅愈來愈大。與主要競爭對手如新加坡、韓國和日本等國外貿消長情形對照，可以發現台灣受到邊緣化的影響日益明顯。簽署兩岸經濟協議（ECFA）可協助企業爭取貿易公平競爭地位、促進台灣出口及爭取跨國企業直接投資，是台灣連結亞太、布局全球、追求經濟持續發展非常重要的一項安排。

ECFA對台灣長期經濟發展的重要性，無庸置疑。令人質疑的是，若只有跟大陸簽署ECFA，不和他國簽署自由貿易協定（FTA）或類似的經濟合作協議，是否將導致台灣經濟對大陸依賴度升高，從而衍生政治經濟風險，由此延伸政府應同時重視與他國洽簽FTA，以分散風險及平衡國際政治關係的主張。事實上，執政當局亦認同此一主張，但受限於國際政治因素而未能突破。目前積極推動的ECFA，政府即寄望其能扮演敲門磚角色，期待在ECFA簽署後，其他國家能因政治顧慮減少，而提高與我洽簽FTA的意願。

然而，這畢竟是主觀的期待，近來社會各界即高度關注ECFA能否對其他國家產生促簽FTA的作用。反對者質疑，政府期待藉由ECFA突破我對外簽署FTA的想法是一廂情願，主張與主要經貿夥伴簽署FTA，應優先於ECFA，且大陸不應阻撓；並建議應將FTA的洽簽成果，列為檢視政府推動ECFA政策成效的主要指標。這種論調似乎意謂著，只要台灣能與其他國家簽訂FTA，台灣即可突破國際困境，政治經濟問題也可迎刃而解。

我們非常贊同，面對國際區域經濟整合潮流，政府應有所作為，且不能僅關注於ECFA；而應兼籌並顧，積極與主要經貿夥伴洽簽區域的經濟合作協議。不過，在洽簽的對象及優先順序上，政府必須有所盤算和取捨，權衡不同對象及現實，不能為簽而簽。大陸是台灣第一大出口市場，首先選擇大陸洽簽ECFA的作為可以理解；再觀諸其他國家的反應，ECFA也確實具備催促他國與我洽簽FTA的可能性。儘管如此，卻難以苟同將洽簽FTA的數量列為政府施政的績效目標。

與各國洽簽FTA，確是政府施政的當務之急，但必須指出的是，FTA對台灣而言猶如一把兩面刃，一面是對出口擴張有正面作用，但另一面是必須相對開放市場，並可能對國內產業，特別是農業、服務業及傳統中小型製造業等帶來傷害。也就是說，在FTA架構下的自由化，我們可以「得到」好處，同時也須「付出」代價，鼓吹應加速與各國洽簽FTA者應知個中道理，不能避重就輕或刻意模糊真相，誤導普羅大眾是非常不負責任的作法。

FTA和ECFA都是國際區域經濟整合的類型之一，部分有心人士泛政治化的把ECFA說成糖衣毒藥，卻把FTA形容得像萬靈丹，好像只要跟美、日等主要國家簽了FTA，台灣對外貿易就可以昂首闊步、高枕無憂。這些似是而非的論述透過各種媒介擴大渲染，「簽FTA的代價可能比ECFA高很多」的真相被淡化或隱瞞，卻沒有看到政府相關部門出面釐清。在野黨絕口不提FTA的衝擊，只談FTA的優點；執政者鄉愿的附和，承諾將在簽署ECFA後致力推動與各國洽簽FTA，卻沒有具體的戰略規劃及公開論述，實有待商榷。我們認為，FTA和ECFA固然有助於台灣在區域經濟整合過程中爭取到更有利的地位，但政府在推動FTA時必須有整體的經貿發展戰略思維，更需要未雨綢繆，提出前瞻的產業政策、優質的經營環境和行政效率作為配套，才能發揮宏效。

【2010.06.19 經濟日報╱社論】