宜誠鼎峰社區

      最近有關五等分位家庭所得差距擴大至6.34倍一事，引起各界矚目，然而由於政府調查預算有限，這項國內唯一揭露所得差距的「家庭收支調查」每年只能抽取1萬3千戶訪查，以如此少的樣本而要推計全國768萬戶的所得分配，統計風險不小。這項調查統計的困境如果不儘速加以改善，在所得分配資料過於貧乏下，政府連問題出在哪裡都不知道，還能談什麼改善貧富差距？

    　隨著統計方法的進步，許多經濟社會情勢都可藉由抽取少數的樣本進行推計，但無論統計方法再神奇，樣本（sample）仍得達到一定的數量，否則所推計的結果將難以反映母體（population）的實況。如果政府以這一不充份的數據做為施政的依據，勢將與民眾的感受愈離愈遠，如此而失去民心，即在所難免了。

    　我們觀察近二十年來這份家庭收支調查的抽樣情況，民國81年全台家庭僅有528萬戶時，所抽取的樣本數還有1萬6千多戶，如今全台家庭已達768萬戶，所抽取的樣本數反而減至1萬3千多戶。簡單來說，81年每個樣本家庭大約代表330戶，如今每一樣本家庭卻代表590戶，不用高深的統計理論即可看出，今天所得分配推計的風險遠較昔日為高。不論是來自抽樣誤差或非抽樣誤差，由於樣本數太少，勢將嚴重影響推估的準度。

    　也正由於樣本數實在太少，我們這份家庭收支調查報告的內容愈來愈單薄，過去的報告厚達273頁，如今一本報告只有162頁。樣本過少已使得所得分配統計難以列出細表，難以進行交叉分析，例如：過去家庭可支配所得可以採十等分位比較，如今只採五等分位。官方經常說五等分位為國際慣用的比較方式，這說法固然沒錯，但是直到如今英國、日本等國家的所得分配統計依然保有十等分位數據，目的是讓各界能從比較細的分類中掌握所得差距的變化。另外，美國、日本的官方調查資料仍提供金字塔頂端的5％家庭所得資料，以讓主政者瞭解財富及所得集中的情況是否日趨嚴重。

    　今天要讓所得分配統計呈現十等分位的差距，要推計5％金字塔頂端的家庭所得，要估測各縣市家庭貧富差距的變化，非得增加抽樣的樣本數不可。否則全國僅1萬3千個樣本經此細分類，寥寥數百個樣本自然難以做更細緻的推計，這也是何以昔日報告內容豐富，今日報告內容日趨精簡的根本原因。

    　更值得注意的是，台灣各地區的貧窮線，係依每年家庭收支調查結果而調整。過去是以平均每人消費支出的60％訂為最低生活費，日前行政院宣布於101年改依每人可支配所得中位數的60％為最低生活費。在年底五都選舉行政區調整後，五個直轄市都得畫出自己的貧窮線，若未來樣本數依舊如此之少，五都所推計出來的最低生活費，具不具有代表性，實在堪慮。

    　顯然，家庭收支調查的樣本數不足，非僅會讓主政者難以掌握貧富差距的變化，甚至可能導致政府錯畫貧窮線，以致無法將該協助的家庭納入社會安全體系。這雖是統計抽樣問題，實則關乎所得分配的正義、低收入家庭的扶助，豈容輕忽？

    　全世界大概沒有一個國家像台灣的政治人物如此喜歡引用指標。既然如此喜歡援引指標、如此重視指標，理當多編些預算來支持調查工作才是。但是情況恰恰相反，政府寧可每年編大筆數億元預算去做一些華而不實、只替政策背書的委託研究案，卻吝於花錢去做基礎的統計工作。從政府年度專案調查、國勢調查日趨凋零，家庭收支調查抽樣數驟減，即可明白這些年主政者實在不具遠見。即使我們近年多次呼籲政府重視基礎統計調查，時至今日，仍未見政府高層有何具體的作為。

    　行政院日前組成「改善所得分配專案小組」，行政院副院長陳冲表示：「在改善所得分配中租稅改革絕不缺席，不公不義的財金政策，即使符合市場經濟，也要適時檢討修正。」在市場經濟掛帥的今天，陳副院長這番慷慨陳詞如同暮鼓晨鐘一般，更顯寶貴。若政府各部會首長也能有此思維，則台灣所得差距的改善，指日可待。

    　不過，我們仍要提醒陳副院長，在談改善所得分配之前，如果沒有一份週延的統計，在資訊不完整的情況下，人云亦云、積非成是的論述勢將漫天蓋地而來，從而使決策高層誤以為台灣所得分配優於他國，如此則改善所得分配的工作必然功敗垂成。有鑑於此，專案小組應將改善所得分配統計列為首要之務。唯有提升樣本數並使其與主要國家的統計接軌，改善貧富差距的工作才能邁出正確的第一步。

2010.09.27 工商時報