宜誠鼎峰社區

      最近李家同教授在演講中說：「學生功課不好，不是不聰明，而是看了太多漫畫，沒辦法思考性閱讀」；他並要小學生「戒掉漫畫」，而引起許多評論。其內容幾乎是一面倒地認為李教授不懂漫畫的好處，危言聳聽。

    　多數評論者都以己身為例，作為看漫畫無害學業事業的反證；更多人則提出許多好看的漫畫作為正面的證據（包括不那麼好看的「從漫畫學微積分、物理、化學或生物」）。我以為這些評論雖然都有道理，但未必就證明李教授的看法是錯的，只能說有些過時罷了。

    　我們不需要具備什麼神經科學的知識，就可以曉得人腦對於影像的接收能力，遠在語言文字之上；前者可說是先天本能（也不全然是），後者則需要後天學習（這是確定的）。所以，從靜態的漫畫到動態的卡通，從舞台的現場表演到各種影音紀錄，都是人類的最愛，遠在以文字寫就的書本之上，這是不爭的事實。

    　同時，人腦還是個永不饜足的資訊接受器，不斷渴求新鮮訊息的刺激；對於重複單調的訊息，則不屑一顧。因此，自古以來就不斷有人在音樂、舞蹈、戲劇及文字上變花樣，以自娛娛人。只不過在生存重於一切的年代，與填飽肚子無關的「娛樂業」自然不受重視；只有在分工細緻的富足社會，娛樂事業（或美其名為文創產業）才享有一片天。

    　再者，人還有好逸惡勞的毛病，任何能讓人少費點力氣的發明，都有市場；這點可從各種工具、機械到資訊傳播方式的發明，得到佐證。因此，以影像為主的漫畫、卡通、影視以及電玩，會讓人趨之若鶩，需要花精神才讀得進去的書本，則敬而遠之，其來有自。

    　西諺有云：「如果打不贏人，就加入他們。」利用漫畫協助學習，自然是可行的做法；有不少入門教科書及科普書，採用大量圖文框及漫畫為媒介，希望引起初學者的興趣。但不可諱言，以漫畫作為入門工具尚可，登堂入室後，還是免不了需要大量的純文字閱讀。筆者同意李教授「思考性閱讀枯燥無味文章」的建議，但那應該是針對大學生及研究生而發，對中小學生來說，未免陳義過高。

    　至於李教授在演講中對於好書（小說）與好電影的看法，只怕爭議更大。基本上西方對小說的定義，就是虛構的人物與故事（fiction），好讓讀者遁入虛擬世界、逃避現實生活一陣。靠編故事吃飯的人不少，但成功者並不多，暢銷的小說必然有其長處。

    　李教授要求「好書、好電影要有想法」，我不反對，但李教授認為《達文西密碼》是「很爛的小說」，我不能同意。尤其是他站在教徒的立場講話，更不能服人。《達文西密碼》不是我最喜歡的丹布朗作品，但那仍是很好看也頗有意思的一本小說。李教授執著於耶穌結婚生子這點，而不看其他長處，就認定其爛，徒顯偏執而已。

（作者