宜誠鼎峰社區

一場全球性金融風暴，不僅重創台灣經濟，國家財政結構的脆弱面貌，也在金融風暴吹襲下，一夕現形。做為國家財政穩健基石的稅課收入，供應政府政事支出的比重，去年跌破賦稅依存度六成的警戒線，只有百分之五十九；換言之，政府運作需要的財源，有多達四成必須靠其他收入支應；不幸的是，能夠及時挹注的財源卻僅有舉債一途。稅、費、捐、債是構成政府財政的四大支柱，但實際撐起台灣財政的卻僅是稅、債的消長；值此建國一百年中央政府總預算編列之際，財政結構的良窳要比赤字更值得國人關注。

在政府經常性收入中，稅課收入向來居首。稅課收入占政府支出的比重稱為賦稅依存度，比重愈高的國家，財政穩健度相對愈高，歐美國家加計社會安全捐等社會福利財源後，比重多在八成以上。反觀台灣，賦稅依存度受景氣榮枯的影響甚深，景氣大好的年代，可保持在七成左右，景氣萎縮時，賦稅依存度可能低到五成以下；加以各社會捐、規費及罰鍰收入及財產收益等非稅課收入所占比率不高，拉升又不易，竟讓舉債成為不景氣時期的「穩定財源」。如此不穩定的收入結構自然限制政府的施政能力，反成經濟發展之累，更帶來負債激增的連鎖問題。

金融風暴如果算是「天災」，則政府財政結構失衡即屬「人禍」；而稅課收入比重的下滑，絕非「不景氣」可以籠統交待。長期以來，政府缺乏財政改革的魄力，不僅坐視稅制的結構性缺失不聞不問，「只推減稅、不許加稅」的政治操作，更讓稅收禁不起太大的景氣波動，以致形成稅收短徵、舉債暴增的惡性循環，甚且快要成為常態。

歷史如鏡，猶記得九十年網路泡沫化的衝擊拖累國庫，當時政府成立財政改革委員會，提出多達卅七項的健全財政方案，還訂下十年（今年到期）達到財政收支平衡的遠大目標。然而，由於內閣更迭頻繁，執行力不彰，加上二次政黨輪替，財改會的改革建議最後多以跳票收場；於是，在網路泡沫化後的第七年，全球金融海嘯再度擊垮國庫，賦稅依存度不但失守六成大關，藉由吃老本（移用歲計賸餘）及舉債的融資收入更突破一成，今年還將進一步升上百分之十三的高峰。

過去十年，政府收支不但沒有平衡，負債還節節上升，十年財改計畫等於交了白卷。然而，要將稅課收入拉回到安全水位，已不可能期待在民國一百年的中央政府總預算案實現；但人民也不會允許政府將財政結構敗壞的的責任，全放在看天吃飯的經濟景氣。事實上，政府並非無計可施；政府收入既然包括稅課與非稅課財源，而非稅課收入與景氣的關聯性較低，捐費更具使用者付費的外部公益性，人民相對剝奪感較小，但其財政貢獻僅百分之五，顯有提升空間；此亦九十年財改會的重要建議之一，十年來比重卻近乎停滯。

政府十年前許下的今年財政收支平衡目標已確定跳票，但財政結構失衡的現象不能無解，此時更需多管齊下。調整國家財政結構，當然不能缺少稅改這塊最大的拼圖，由於賦稅依存度的下降，主要來自稅基的嚴重流失，擴大稅基自是鞏固財政結構的不二法門；在保住稅基的同時，政府還要有創造稅收的能力，例如國家上兆元的土地資產，可結合民間資金投入公共建設，既降低舉債建設的財務壓力，合作開發衍生的租金、規費等非稅課收入也能源源入庫，甚至帶動財產、所得與消費等連串稅收，創造國庫多贏。健全財政結構不等於全民加稅，輕稅率、擴稅基、活化國家資產三管齊下，財政穩健的願景仍是可以企及的現實期待。

【2010.08.16 聯合報╱社論】