宜誠鼎峰社區

       兩岸自1990年代成立海基、海協會以來，即逐步進入制度化協商時代。制度化協商對兩岸互動有相當重要的意義。

    　制度化協商的正面功能

    　首先，它代表雙方合作的意願，希望透過定期協商，使彼此溝通定型化。其次，制度化協商有助穩定兩岸關係，使溝通管道不至於因一些不預期發生的波折而中輟，賦予雙方必須協商的壓力。第三，透過對話可增進相互了解，降低誤解與誤判。第四，協商可促進互信，至少可建立彼此對對方以和平方式解決衝突的信任，對於兩岸未來一旦進入敏感度高議題協商時，基本互信之維繫非常重要。

    　制度化協商可在談判不順利時，發揮雙方維持最基本聯結與互信的功效，以便重新建構友善互動的氛圍。制度化協商除此四項正面功能外，還有一相當重要的作用，即避免溝通管道過於複雜，造成資訊混亂，無所適從。

    　兩岸ECFA協商面臨不少困擾和壓力，但進行大致順暢，從二、三軌（如智庫）到一軌（兩會）的一貫對話作業程序，發揮了相當正面的功能。近日陸委會宣稱兩岸同意在ECFA談判中採TIFA模式，成立「兩岸經濟合作委員會」，由雙方指定代表組成，循序漸進推動後續協商，以堆積木的方式實踐協議目標。據賴幸媛主委表示，此一委員會的主要功能在磋商、監督與評估協議的執行，並解決任何有關協議的解釋、實施和適用的爭端。委員會下可成立「工作小組」，處理特定相關事宜。

    　陸委會官員指出「兩岸經濟合作委員會」是一「功能性組織」，由兩會代表參加，相關部會均會派員擔任委員，故為具官方色彩的協商平台，就ECFA之後雙方進一步開放項目進行研商，並解決協議執行層面的爭端。

    　和平發展委員會的構想

    　上述「兩岸經濟合作委員會」的構想，是雙方經濟互動制度化最典型的代表。ECFA之後兩岸若欲逐步觸及政治性議題，可考慮仿照ECFA模式，成立半官方之「兩岸和平發展委員會」，由海基、海協兩會及兩岸代表性智庫派員擔任委員，再針對政治相關議題分設各個「工作小組」，每一小組由委員二人（兩岸各一位）共同召集之，小組成員廣納大陸與台灣熟悉或鑽研兩岸政治議題之學者專家，進行深入討論，以尋求突破政治僵局的方式。小組討論結果提交委員會議交換意見，並做成建議，以做為雙方政府決策之參考。

    　此種方式一方面可以與決策階層銜接，不至於流於空談，一方面又可借重專業，發揮創意，不受既有政治框架的局限。委員會基本上是介於一軌與二軌之間之功能性組織，目的在透過討論、對話凝聚共識，為兩岸訂立階段性和平協議奠定基礎，為雙方持久和平尋求契機。ECFA下之「兩岸經濟合作委員會」為監督執行經濟協議之組織，「兩岸和平發展委員會」則為研究、研擬政治協議之組織，職掌容有不同，但建構制度化協商的目標卻是一致的。

    　總之，ECFA的談判與簽署使兩岸經濟互動制度化，有助於建立雙方經濟互信。而ECFA之後，則或可嘗試建構兩岸政治互動之制度化機制，以促進彼此間的政治互信，進而實現簽署和平協議的目標。事實上，制度化協商也是建立兩岸法制化交流的一種積極作為，對穩定兩岸關係將可發揮顯著效果。

（作者