宜誠鼎峰社區

朝野兩黨立委為了審議ECFA而大打出手，不但打到流血，也打出一個憲政大漏洞：立法院在兩岸事務決策體系中，到底該扮演什麼角色？

事實上，從17年前辜汪會談開始，立法院在兩岸事務上就一直扮演非決策核心的邊緣角色，朝野立委當年甚至為此連署聲請釋憲，想藉著爭取國會對兩岸協議的審議權，來確立國會在兩岸事務中的決策地位。

但大法官釋字第329號的解釋文，祇解釋兩岸協議並非如同條約那樣的國際書面協定，至於兩岸協議應否送請立法院審議，以及如何審議，大法官卻基於司法自制原則並未作解釋，讓立法院在兩岸事務中妾身未明的角色，一直持續至今，這次為了如何審議ECFA，終於引爆了行政權與立法權的憲政權限爭議。

拖了17年的這項憲政權限爭議，既然已不可能從大法官會議尋求解套之道，而且行政權顯然至今也沒有讓步跡象，立法院如果不想在兩岸事務中祇扮演被動的、事後的以及沉默夥伴的角色，就該在立法權所及的範圍內，尋求自救之道。

自救之道有兩種：其一，立委自行提案，制訂一個規範兩岸協議的特別法，徹底解決審議兩岸協議的憲政權限爭議；其二，修改立法院組織法，設立一個專責的兩岸事務特別委員會。

行政院這次雖將ECFA送請立法院審議，形式上好像尊重國會，但蔡英文卻譴責「總統干預立法運作」，祇准立法院對協議包裹同意或包裹否決，卻不准逐條修正與逐條表決，這項譴責雖是事實，但總統干預立法運作，天下皆然，李登輝與陳水扁過去如此，馬英九現在亦然，老羅斯福總統甚至曾說：「我真希望自己能身兼總統與國會領導人兩個職位」，可見總統介入立法不但是本能使然，也是職責所在，換了蔡英文當總統也會如此。

但國會如果有防衛機制，就可以適度抵擋總統干預立法運作，立法院如果在合憲的原則下，制訂一個規範與審議兩岸協議的特別法，未來總統即使有干預立法之意，恐怕也很難予取予求。

兩岸事務委員會也是立法院的另一層防衛機制。目前立法院並無監督兩岸事務的專責委員會，馬英九甚至對兩岸監督小組的成立都持保留態度，但這次ECFA從開始談判到簽署完成，對立法院最大的教訓是：沒有專責的兩岸事務委員會，就不可能有有效的兩岸事務監督機制。

如果有兩岸事務委員會的設立，立法院即可在合憲合法的程序內，變成兩岸事務的決策核心之一，其結果雖然還不至於與行政權形成二元中心的決策體系，但起碼不會讓行政權從頭到尾壟斷兩岸事務的決策，更可以基於「權力分立，責任分擔」的原則，在兩岸協議的談判過程中提供替代方案，以補行政權的不足或疏忽。

馬英九如果真有尊重國會之心，就該放手讓立法院尋求自救之道，否則，後ECFA時代的憲政權限爭議，仍將沒完沒了；當然，朝野立委更該自覺：面對行政權時，立法權是一體的，並無所謂政黨之分。

【2010.07.11 聯合報╱王健壯】