宜誠鼎峰社區

      甫由總統於五月十九日公布的《刑事妥速審判法》，對於久懸未結之刑案擬用「鋸箭法」模式予以處理，這是一種「打折扣的正義」，使司法的公信力備受鄙夷，國家偵查、審判體系應引以為恥，進而謀求檢討改進缺失。於今之計，應趁「日出條款」（見該法第十四條）的緩衝期，由國家最高司法機關責成第二審法院（最後事實審）承辦法官妥速結案，寧可讓此「不妥之法」備而不用，以提升司法革新的境界，裨回應人民對於司法公信力的期許。

    　目前手中掌理此類案件的法官，應予以停止分配新案，使其專注心力、早日審結。合議庭三位法官均必須切實看卷，實質評議。目前司法實務運作上，陪席法官往往不看卷，只是聊備充數而已，今則應予改進，務必發揮真正的合議功能，以期集思廣益，使裁判之評議結果臻於妥適。

    　審理此類案件應把握以下的要領：若整個「犯罪事實」的大架構在證據上已可得到確切心證，就不必再在細節斤斤計較，而應盡速定罪；唯於有必要時，不妨在「量刑」上加以斟酌。若是在證據上猶屬「灰色地帶」，則當本諸「寧縱勿枉」的原則，作出無罪之判決；檢察官除非被害人聲請上訴，否則應以「不上訴」為原則；即使上訴，最高法院亦宜盡量維持原判。

    　前述司法程序處理方式，可由司法院院長、法務部部長分別本乎司法行政監督功能而通案處理，此與「審判獨立」問題無涉。至於法官辦理此類案件績效卓著者，則可予以適當之獎勵。

    　至於檢察官在刑事訴訟程序中功能，應回歸刑事訴訟法的立法本旨，正確扮演「勿枉勿縱」公益角色。按刑事訴訟制度的終極目標，應是發見實質的真實，以期「勿枉勿縱」；也就是說，「檢察官」角色並非當然站在「被告」的對立面。刑事訴訟法開宗明義於第二條明定：「實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形一律注意。」同法又規定：檢察官得「撤回起訴」、「為被告之利益上訴、抗告」、「為被告之利益聲請再審」、為被告之利益「聲請提起非常上訴」。

    　目前在監服刑者恐有將近兩成是蒙有冤曲的，難怪監獄人滿為患，超收情況嚴重；此包括「無罪判有罪」、「輕罪判太重」的情形。前者乃典型的冤獄，其中似以「公務員圖利罪」案例最多。後者例如：宜宣告「緩刑」而不為，宜判六月以下得易科罰金而不為。至於刑法自九十四年二月修正而錯刪「連續犯」、「牽連犯」條文以來，法院實務上對各種犯罪類型之處刑輕重失衡，情況甚為嚴重，此立法上之嚴重失策，亦值有關當局再加檢討、補救。

    　值此法務部長及檢察總長人事更替之際，為展現新人新政的新氣象，可從對於冤獄所生民怨之尋求化解做起。各檢察署的執行科檢察官，於受刑人入監時，應一律親自訊問：「你對確定判決還有何話說？」假若檢察官發見確有冤情，進而循非常上訴或再審程序予以平反有成者，法務部則予以敘獎表揚，以向全民昭示政府有心追求「司法無冤」的理想境界！

（作者