宜誠鼎峰社區

      ＥＣＦＡ雙英辯後，外界評論多是馬英九總統算是「勝方」，似乎蔡英文說的是專業的真理，只是輸在辯論技巧。不過，坦白說，專業的看，蔡主席專業觀點其實不及格。

    　蔡主席論述主軸之一，在ＥＣＦＡ會影響弱勢產業。不過，熟知產業演變者都知道，一味保護弱勢、已缺乏競爭力的產業，只會讓產業與經濟更形羸弱；缺乏競爭力的企業與產業離開市場，也才能釋出資源（包括土地、人力、資金）給其它新興有競爭力的產業。這也是經濟學家熊彼得著名的「創造性破壞」真義。很殘酷，但卻是資本主義運作實情。

    　民國七○年代，台灣的工資、土地成本開始上揚，加上台幣升值，傳統勞力密集產業逐漸被淘汰、外移，當年經濟上討論最多的熱門議題叫「產業空洞化」；然而，「舊的不去，新的不來」，台灣以高科技產業再站起來，留下的傳產也提升附加價值、完成產業升級。

    　蔡英文也表示，馬政府不該獨鍾中國談ＥＣＦＡ，而應與其它國家多方進行，她也提到台美間的貿易投資架構協定，認為應在此架構下循序漸進，一個一個談，才是正確方式。

    　此語聞之專業，實則空泛離題。ＥＣＦＡ的急迫性來自東協加一（中國）的東亞自由貿易區今年上路，區內關稅大部分都將降到零，台灣被排除在外，因而許多出口到該區內的產品將因關稅差距，在競爭上屈於劣勢，而我國出口到此區的比重已達六成。此劣勢，即使台灣與包括美國在內的其它區外國家，簽再多的ＦＴＡ（自由貿易協定），也對挽回競爭劣勢毫無助益。

    　從二○○三年開始，我們就可看到不少學界智庫、甚至包括經濟部等官僚單位，都已對東協加一對台灣經濟影響作過評估，並提出警語。結果呢？蔡英文口中的「循序漸進」，不知民進黨執政八年作了多少？

    　如果反ＥＣＦＡ理由真是為擔心弱勢產業問題，那麼，也沒理由贊成與其它國家談ＦＴＡ，因為，同樣都有開放進口、弱勢產業問題。

    　至於蔡英文質疑ＥＣＦＡ圖利大財團，也不知證據何在。所有關稅減讓、早收清單，都以產業別談，如石化大財團台塑獲利，小石化廠商同樣得利。蔡英文也責備業者不該為幾個百分點稅率差距，就要政府簽ＥＣＦＡ，蔡主席或許以為所有業者都與台積電、聯發科一樣，享有四、五○％毛利，卻不知連不少科技業者，都是為「保三」、「保五」奮戰。幾個百分點的差距，對政客而言可為意識形態犧牲，但對廠商而言，可能是生死存亡的關鍵。

    　曾參與不少國際經貿談判的蔡英文，不斷強調多邊談判的重要，也提醒馬英九，今年ＷＴＯ杜哈回合談判就可望成功，但此說非事實。雖去年ＡＰＥＣ貿易部長會議時，與會者「承諾」要致力讓杜哈回合在二○一○年完成，但至今仍無人說得準何時大功告成。ＷＴＯ祕書長拉米當時就說，杜哈回合談判已完成八成，但剩下的二成卻是最艱難的部分。

    　而儘管在去年底的ＷＴＯ部長會議中，同意「盤點會議」推動談判，但今年三月底的盤點會議仍持續觸礁，無法為停滯已久的談判找到推進的方向與時程。在三月廿六日的記者會中，拉米表示沒有設定完成杜哈回合談判的時間表。坦白說，今年即使真能完成談判，也不是真的完成談判，而是「政治」上決定結束談判罷了。

    　此外，蔡英文也提到，香港與大陸簽訂ＣＥＰＡ（更緊密的經貿關係）後，造成貧富差距嚴重惡化，因此台灣簽ＣＥＰＡ後會造成更嚴重的貧富差距問題。但觀察各項數據，此說可說毫無立論基礎，更無數據可支持。

    　這十多年來，台灣未與主要貿易國簽ＦＴＡ、更別提ＥＣＦＡ，但貧富差距一路上升。再看香港，香港貧富差距廿多年來一路上升，成為已開發國家中貧富差距最嚴重的經濟體。蔡教授對ＣＥＰＡ對香港影響的詮釋，既片面又錯誤。

    　簡言之，主要國家近十多年貧富差距都一路擴大，主因是全球化影響；多數政府在此過程中，未能處理好內部所得分配問題，才讓貧富差距日益擴大。蔡英文的論點是否真的是「專業而理性」，或許可再重新評價吧！

2010.05.02 中國時報