宜誠鼎峰社區

本報在上周六發表2010兩岸關係年度民意大調查，主要的發現是：在兩岸敵友量表上，大致認為兩岸關係傾向和緩；在民意統獨取向上，以維持現狀為主流（51％）；對大陸政府的印象不好（54％），也對大陸人民的印象不好（47％）；但有三分之一願赴大陸工作，近三成想讓子女赴大陸念書；且六成三不認為大陸國力強盛會危及台灣，並樂見大陸持續發展。

此項大調查所顯示的民意樣態可以解讀為：一、民意對兩岸關係現狀大致滿意。五大領域中，對社會、政治及經貿，皆認為「和緩」；甚至對軍事及外交領域，也認為只是低度的「緊張或競爭」。其中，軍事領域的量表分數是6.1，只差0.1就可降至「和緩」的刻度內；外交則是6.3，若降0.3就成「和緩」。一般認為，這是兩年來兩岸和解政策所反映的正面成果。

二、但是，台灣民意對兩岸若進一步進行政治整合，卻持明顯的保留態度。51％主張「永遠維持現狀」，這應是主流民意。此外，急獨與緩獨（先維持現狀再獨立）相加為31％，急統與緩統（先維持現狀再統一）相加為14％，又可見獨大於統。

以上兩項解讀顯示：台灣民意贊同兩岸和解、和緩，卻不主張「統一」。但是，這也不能過度推論為主張獨立者壓過主張統一者；因為，在此類問卷中，「台獨」一詞只憑受訪者的直覺來定義，若將台獨的準確涵義及因果加入考量，就有可能改變受訪者的看法；再者，縱使仍有三成左右主張台獨者，也難超越主流社會的民意比重及政治勢位。2007立委選舉及2008的總統大選即是顯證。

這樣的民意樣態，可用「筷子理論」來解釋。主流民意所期待的兩岸關係，似乎是希望台灣與大陸像一雙操作中的筷子一樣，有些地方接合，有些地方分開，這樣才能挾菜扒飯；而不認為兩隻筷子應綁在一起（統一），或將兩隻筷子遙分兩處（獨立），畢竟，這樣就都不再有筷子的功能了。

本報主筆於20年前晤見當時的AIT理事主席白樂崎時，提出「筷子理論」；認為兩岸可如一雙筷子一樣，不應完全綁在一起，也不能完全切割，有分有合，始能靈動自如。在台灣的政治辯論中，最近似筷子理論的政治論述，應是民進黨在1997年所提出的：台灣不是中心，也不是邊陲；而是一個有活力、有反省力及有創造力的海陸介面與東西橋樑。所謂「東西橋樑」、「海陸介面」，不是中心、不是邊陲，儼然就是「筷子理論」的圖象；可謂是英雄所見略同。而此次民意調查呈現出「希望交流／不願綁住」的「筷子圖象」，其實亦並非形成於今日，而是長久以來，也將是長久以後的主流民意樣態。

台灣主流民意可視為一種「不統／不獨／亦統／亦獨」的「筷子圖象」，也就是主張兩岸維持現狀及在現狀上發展。這對兩岸三黨皆應有所啟發。對國民黨言，此次民意調查的結果，可以視為馬政府「不統／不獨／不武」政策已見成效。但是，在兩岸關係愈加緊密時，民間希望放慢放緩的心情可能升高；這也是一種分合輪動的「筷子現象」，或許可以解釋為何兩岸政策成功卻未必有益藍軍的五都選情。

對民進黨言，31％的「獨派」，是民進黨的基本盤；卻也是民進黨轉型蛻變的絆腳石。民進黨可以利用鐵桿獨派來激盪選舉熱情，但不可能使台獨成為台灣的主流民意，更不可能用台獨來處理美中台三邊關係，亦即不可能將台獨當作台灣的生路。回到「東西橋樑／海陸介面」的「筷子理論」，或許才是出路。

對中共而言，這樣的台灣民意，不足與言統一；但這樣的台灣民意也不會贊同台獨。所以北京當局在解讀此項民調時，應當對近兩年來的兩岸政策給予正面評價。至於台灣民意對大陸印象稍差，一部分緣於刻板印象，一部分出於缺乏瞭解，另一部分則大陸確有改善空間。這樣調查也顯示：牽動兩岸關係敵友變化的主要因素，絕不只是一個物理問題（軍事、政治的壓力），而更是一個心理的問題（民主、文化、社會、文明）。

其實，在兩岸的「和平發展期」中，「筷子理論」可能正是最合宜的民意期待。

【2010.09.15 聯合報╱社論】