宜誠鼎峰社區

中科三期的環評爭議當中，園區大廠友達的董事長李焜耀曾詫異問道：「台灣到底有幾個政府？」從那時開始，一直是行政部門和司法部門的兩個「政府」對抗的局面。現在最新進展，最高行政法院將行政機關的抗告駁回。環保署則強調已通過新的環評，抗告駁回也無影響。換句話說，兩邊繼續對抗，輿論謂「司法大戰又來了」。

廠商無所適從，可能還在納悶：哪個「政府」說的才算數？就廠商利益而言，裁定停工的法院可說是「壞人」；當初發給開發許可、後來又力挺「停工不停產」的行政部門，可算是「好人」吧？

但法院的裁定書把事實還原得很清楚。當初環評審查時即有「開發單位在營運前應提健康風險評估」的附帶條件，主管單位長達四年無所作為，等於在條件不符的情況下發出開發許可；廠商受誤導才開始營運；誰知法院終究裁定，中科三期的開發許可自始無效。

廠商如果真被迫停工，絕對是受害者。但害了廠商的，難道是法院的裁定嗎？實則是行政機關自始至終未能依法行政所致！走到今天這一步，都還在繼續頑抗司法。

回到李焜耀的問題：台灣到底有幾個政府？一般老百姓的觀感中，最常需要打交道的行政機關叫做「政府」；其實中華民國五權分立，行政和司法各自都是「政府」。兩邊意見不一時，誰比較「大」？行政訴訟的體系裡，行政機關是被告，法院是裁判者；如果平民百姓是被告，誰敢不甩法院？只有當「政府」是被告時，才敢大搖大擺說出「後果法院自行負責」那種話，以為法院應該要聽行政院的，真是不折不扣威權時代「行政法院是行政院的法院」的思維。

馬總統新提名的司法院長人選賴浩敏，民進黨執政年代任中選會主委時，抗拒「公投綁大選」的政治壓力，以維持中選會獨立性。如果今天台灣要證明確實司法獨立，馬英九和賴浩敏都應努力避免走回「行政法院是行政院的法院」的退步景象，也才能給李焜耀「到底是哪個政府害了我們？」一個清楚的答案。

【2010.09.03 聯合晚報╱社論】