宜誠鼎峰社區

中國大陸國防部發言人耿雁生說，堅持「一個中國」原則，包括撤飛彈、軍事部署等問題皆可進行討論。三天後，我總統府發言人羅智強回應：只強調在「一個中國」的原則下談撤飛彈，無法獲得台灣人民的認同，若中國大陸願在「九二共識」的基礎上主動撤除飛彈，將是促進兩岸關係的重要一步。

其實，二○○八年兩岸出現「歷史機遇」的兩年以來，北京的用語常將「九二共識」與「一中原則」二詞交替使用；前一年較常用「九二共識」，近一年較常用「一中原則」。對於北京當局而言，「九二共識」與「一中原則」，幾近是同位語，只是在交替運用時，各有不同的強調。相對而論，馬政府的「九二共識」卻是與「一中各表」連結；不過，近一年來常提「九二共識」，而少見「一中各表」。這次因撤飛彈引發兩岸對話，北京提「一中原則」，馬政府回以「九二共識」，恰是反映了雙方對「九二共識」仍有「求同存異」之處。

兩方的歧異在於：何謂「一個中國」？是不是只有到了「統一」，或必須到了「統一」，或非要到了「誰吃掉誰」，才算是「一個中國」？或者，換一條腦筋思考，則汪道涵先生的「現在進行式的一個中國」，是否也是「一個中國」？也就是說，兩岸能否共同認可：「一中各表」也符合「一個中國的原則」。

種種跡象顯示，如何重新定義「一個中國」，目前正是北京當局認真面對的大議題，關鍵則在於如何處理「中華民國的定位問題」。如果「一個中國」的原則，是必以消滅中華民國為前提，也就是非要走到「誰吃掉誰」的地步不可，則「一個中國」不到那一天就不會實現；反之，倘若「一個中國」，可以是「現在進行式的一個中國」，可以是「大陸和台灣雖尚未統一……這（並）沒有改變大陸和台灣同屬一個中國的事實」（胡錦濤語），亦即可以是「一中各表」，則現在就可以是「一個中國」。

北京若將「一個中國」定義為「統一」，定義為「誰吃掉誰」：一、必須寄望夜長夢多的未來；二、恐怕終究必須訴諸戰爭及暴亂；三、戰後及亂後未必能「統一」；四、即使「統一」，不免是皮合肉不合；五、以暴力消滅自由民主的中華民國，對中國歷史及人類文明造成的創傷不容輕估。倘係如此，何年何月才會有「一個中國」？那種骨肉相殘的「一個中國」又有何意義？

所以，重新定義「一個中國」，是北京當局應當面對的嚴肅思考，關鍵在於大陸官學兩方人士最近常提的「中華民國的定位問題」。北京當局必已認知，現在的所謂「台灣問題」，其實主要就是「中華民國的定位問題」；而「中華民國的定位問題」，主要在於北京否認中華民國，以消滅中華民國為政策目標；然而，其主要效應則是使台灣人不認同中華民國或台灣是「一部分的中國」或「中國的一部分」，進而不認同「台灣人」是「中國人」。倘係如此，如何奢言「一個中國」？所以，北京當局應當已經察覺，他們現在對台灣所做的種種努力，正是要挽回補救過去「否定中華民國」、「消滅中華民國」所造成的後果。談「一個中國」，不能不談「中華民國的定位問題」。

因而，我們主張，所謂「一個中國的原則」，應當是「杯子理論加屋頂理論」。杯子理論的基本概念是：台灣是水，中華民國是杯子；杯在水在，杯破水覆。不過，倘若兩岸僵持在「一個中國就是中華人民共和國」或「一個中國就是中華民國」的各說各話中，也難以穩固雙邊關係；因此，將「一個中國」定位為「第三概念」的「屋頂理論」應當尋求突破，可從ＥＣＦＡ、軍事互信機制或和平協議等「巧屋頂」循序漸進。

北京認為，若接受「一個中國」原則，可談撤飛彈；但倘若「一個中國」就是「誰吃掉誰」，那也就不必撤飛彈了！

兩岸問題的關鍵在台灣人民的「中國感情」，何妨再思考本報提出的「新新三句」：「世界上只有一個中國，中華民國與中華人民共和國都是一部分的中國，中國的領土與主權不可分割。」

【2010.08.07 聯合報╱社論】