宜誠鼎峰社區

「鄭成功是韓國人！」
每次跟朋友聊天，此話一出時，大家都以為我在開玩笑。等我說明事由，心情都跟著沉重起來。
這七八年，我常擔任北市圖書館少年圖書知識類的評審。每隔一段時候，總會翻讀到時下最新出版的讀物。目前國內出版的，舉凡科普、歷史和生活的中外書籍，大抵一目了然，有個譜系。
一開始當評審，我隨即注意到，韓國翻譯的漫畫著作逐漸增多。這些作品跟我們熟悉的日本漫畫截然不同。它們不是「沉默的艦隊」，也非「火影忍者」之類的連環漫畫，反而呈現系統性，承載著近代科學、歷史或生物等相關知識。

教育部公告新高中歷史課綱草案，未來四冊歷史教科書，台灣史、中國史、世界史的比例由原先的一比一比二調整為一比一點五比一點五。 
過去高中歷史九五暫綱施行時，教學遇到不少困難，譬如中國史分量很重，只有一學期根本教不完；學生讀完一冊中國史，得到的是片段歷史，無法拼湊完整的五千年史實，無法達成歷史教學目的；如今調整為一點五學期，便於老師教學、學生學習。
至於新歷史課綱草案中提及「台灣史上溯到三國」議題，被少數學者質疑是「強銷統派史觀」。其實根據《三國志‧孫權傳》及《隋書
‧東夷列傳》記載，在三國時代的東吳、隋朝分別曾派人到夷洲、流求。後來一些學者考據就是現在的台灣，但另一派學者不這麼看。雖然「台灣史是否上溯三國」目前仍是學術爭議，但放到歷史課本來討論亦有其合理處。
經過十幾年的政治與教育過程，以及長期社會生活經驗的差異，兩岸認同已漸行漸遠。台灣歷史課綱從一九九四年李登輝時代修訂至今，不但將台灣史從中國史分離出來，另立一冊，順序上也調整到在中國史之前。
這樣的改變來自前教育部長杜正勝的「同心圓理論史觀」，把台灣地方史提升為「國史」，將原住民歷史做為台灣史的開端，原本國史（中國史）變成外國史。如今，新的歷史教科書仍維持「台灣史、中國史、世界史」的脈絡。
從世界多數移民國家來看，美國是否將印地安歷史做為美國史的開端？南美洲國家、紐澳等國亦同？以民族大熔爐的美國而言，若要以「同心圓史觀」來論述歷史，則英裔、法裔、西裔、亞裔均各自形成同心圓的核心，歷史課本如何編寫是個大問題。
台灣的「國族認同」與歷史教育息息相關。有學者在歷史的關鍵用辭上去中國化，如荷治—鄭氏王朝—清領—日治—終戰—再殖民，連國民黨都在這個歷史脈絡下成了「外來政權」。
中華民國在台灣的六十多年放在台灣史，而非中國史的一部分，這樣的課綱，等於為「一族兩國」創造了理論基礎，兩岸成為「異己關係」，切斷了民族淵源、文化傳承，台灣將如無根的蘭花。
台大心理系教授黃光國表示，台灣的國、高中課綱經過李、扁兩代的修訂，台灣「新國族認同」的推動已經形成；三十歲以下的青年已經在意識上將台灣與中國大陸分割為二。
台灣的漢人來自中國，殆無疑義，目前台灣社會大眾的思想模式仍根源於儒家倫理，中華文化的傳承地位並未動搖。國文課綱刪減經典文言比例，降低論孟授課時數；加上歷史課綱的切割，自外於中華民族，將影響深遠，知識界應予正視。
如何匡正歷史論述的方向，建構正確的史觀，知識份子責無旁貸。

監察委員最近邀請教育部長及各醫學院院長齊聚一堂，討論的焦點是醫學教育的現況，包括課程安排、基礎醫學與臨床醫學教育的整合、特別是如何促進醫學院的醫學人文和醫學倫理教育，以及全民健保的影響等等議題。
監察委員傳喚教育部長和十幾所醫學院院長稱得上勞師動眾，但是將近二十個頭角崢嶸的人物針對這些議題開座談會到底想達成什麼？從新聞媒體透露的初期訊息卻是「內、外、婦、兒科被嫌」，「健保制度之害？醫科主流進冷宮」以及「小兒、婦產科未來恐需引進外勞醫生」等等老掉牙的刻板論調。
監察院既然邀請了教育部長和醫學院院長座談，焦點應該就是醫學教育，但透過新聞媒體的放大，會議彷彿是過去一次又一次公審健保的老調重談，令人失望。健保固然對醫師的行為影響巨大，但是醫學教育除了讓醫學生了解醫療的環境和氣候之外，更應該培養其獨立、求真和批判的精神，不能老是在抱怨天況。
當代醫學教育除了提供醫學生了解醫學具有利他、同情、同理心等高尚的延續傳統和道德之外，也不能忽略醫療也是一個十足的資本市場，具有亞當‧史密斯所謂「不可見的一隻手」的特質。換言之，醫學生必須體會忽左忽右，具有豐富，但也不乏衝突的醫學倫理和人文內涵，而目前台灣醫學生選擇科別的偏好現象不會永久不變。
因為「變是唯一的真實」，過去以內、外、婦、兒四大科為主是因為容量大；現在皮膚科和家醫科當紅是僧多粥少，但口碑聲譽好的四大科訓練醫院依然是許多醫學生嚮往之處；何況內、外、婦、兒四大科早已細分成許多無數的次專科，以台灣極低的生產率來說，它雖然影響了產科業務，但婦癌科、婦女泌尿科、不孕症科可是興隆的很，至於內、外、兒科也有類似的變異，洗牌和重分配；因此「內、外、婦、兒科被嫌」就顯得刻板籠統；至於「外勞醫生」的恐嚇更像仇外懼外，這類歧視性的字眼實在不宜從教育者的口中自然流露。
醫療是一個佔台灣GDP百分之六點六的產業，而且長期看來仍有百分之二到五的上升空間，因此和其他資本主義市場並沒有太多的本質差異；醫療產業一樣必須以利益為出發，注重聲譽，善於經營才能存活繁榮；換言之，現代醫療事業其實不出達爾文式的演化和適應。
醫學生和醫學院，醫師和醫院，甚至健保局，教育部和監察院等個人和機構都生存在一個演化的環境當中。個人和機構都有變異，在生存競爭的考驗下進行「自然選擇」，最弱的將被淘汰，能夠適應的就會存在，並將此種變異傳給下一代，而當時間夠久，新的成功物種就會產生。
但是弱肉強食太殘酷，因此強調醫學教育及改進公平性應該是監察委員召集這場座談會的焦點才好。
醫療大致區分為臨床服務、研究和教育等三大塊；了解台灣醫療體系者多半可以體會醫院和臨床服務的報酬最大，而經過近二十多年的演化，從事醫學研究的機構和醫師也聚匯了權勢和報酬，目前最需要投資的是和醫師品質息息相關的醫學教育。不幸地，監察委員、教育部長和醫學院長這場難得的座談會似乎漠視醫療演化，突顯了偏見，並且嚴重忽視醫學教育。

      有兩條軸線可以讓我們更清楚地認識此次釣魚台爭議。一條是東亞情勢的發展。今年3月，天安艦事件爆發，5月20日韓國認定是北韓攻擊所致。兩周後，日本首相鳩山由紀夫辭職，這不但顯示日本在美軍基地問題上對美退讓，更代表美國成功重新鞏固一度略為動搖的美日同盟。
    　隨後，溫家寶訪日「確認中日東海合作」的消息猶在耳邊，部分大陸評論人還在期待「親華」的新任日本首相菅直人，中日在東海的爭議便開始逐漸增加。
    　6月底，日本防衛省宣布重劃台日間的防空識別區，觀察家認為日本的目的在於更加監視掌控釣魚台。
    　7月底，媒體報導，日本首相府防衛智囊團「新時代安全與保障懇談會」主張加強沖繩的防衛體制，將西南諸島作為防衛重點。同時，日本自衛隊派軍官觀摩中國高度關切的美韓聯合軍演。

      台大社會系助理教授李明璁於民國97年11月6日至7日，以不滿大陸海協會會長陳雲林來台期間，警方執勤過當為由，在行政院前發起靜坐抗議活動。由於事先未經申請許可，警方於警告、制止和命令解散無效後，採取強制驅離措施，事後並依違反集遊法29條首謀罪嫌移送檢方，於98年5月底被依法起訴移送台北地院審理，而承審法官陳思帆在審理過程中，認為集遊法的規定是否有違憲法保障人民集會結社遊行自由的精神，仍有探討必要，因此在原定上周五宣判日，宣告裁定停止本案的訴訟程序，將向大法官聲請釋憲，等大法官會議作成解釋後，再繼續審理。
    　檢視陳思帆法官這一有異常規的裁定，雖然是根據大法官會議曾經做出的解釋文，所賦予法官「違憲審查權」而作成的決定，在適法性上完全站得住腳，但還是備受矚目以及普受肯定，認為是面對「惡法亦法」的迷思，勇敢挺身而出表達保留看法，以免被告的法益及人權受到傷害。
    　談到「惡法亦法」這個現象，長期以來事實上是一直存在著的。追溯「惡法亦法」這個概念，在法制建構的過程中，其實是有其階段性的意義與作用。相較於最初的無法無天、無法可依，自然會催逼出建構法律規範的期求。從而儘管法條規範不完備，但惡法亦法，總比無法可依來得強。不過在不斷實踐檢驗的過程中，一旦發現惡法的存在，有許多不足與不公不義之處，則人們當然期待透過修法使惡法能成為良法。因此，在法制不斷完善化的過程中，惡法的存在充其量只能是階段性的，如果堅持「惡法亦法」，反向過來要求、束縛、規範大眾，其正當性自然要被質疑。陳思帆法官依據「違憲審查權」提請釋憲，自然是進步的觀念和值得肯定的做法。

      中央研究院院長翁啟惠在九月十一日與工商代表的一次會議中，一反以往木訥寡言的學者作風，發聲批評當前的產業政策。翁院長指出，台灣的產業政策太偏向電子業，但電子業的許多領域卻又將重心放在利潤微薄的代工，著重量產管理與精密度掌握；這樣的單面向執著恐怕是不利於台灣經濟發展的。
    　如所周知，過去卅年電子業是台灣經濟發展最重要的金雞母，已經為我們下了許許多多的金蛋。如今，電子雞母年歲已高，下蛋孵蛋的能耐大不如前。由日前鴻海與仁寶負責人對未來前景的保守發言，我們也大致觀察到電子產業所面臨的瓶頸，與翁院長所述情境大致相合。

      距離11月27日的五都選舉，只剩下70天，向來不被視為「親綠媒體」的《天下雜誌》，最新一期以「民心變了」作為標題，結果顯示，台灣民心已到轉變的關鍵點：在25個縣市中，民進黨雖僅執政8個縣市，但滿意度調查前6名全為民進黨執政縣市，國民黨則全部包辦14名之後的名次。顯然，在治理能力上，民進黨籍縣市長壓倒性地贏過絕大多數的國民黨地方首長。
    　國民黨主打兩岸議題
    　儘管五都是地方型選舉，但因涵蓋人口多達總人口6成，重要性是「準」中央級選舉。因此，國民黨在議題設定上，明確主打「兩岸議題」；早自09年中開始，便不斷地鼓吹ECFA的好，並鋪天蓋地宣傳。ECFA及其所帶來的兩岸經貿綜效，被當作五都選戰主軸。執政黨忽略了一般台灣民眾對現實生活的具體感受，與基層民眾最相關的市政問題、治理效能，並未被關心。相對應的，民進黨卻清楚地認知到：good governance善治，才是人民投下神聖一票、抉擇時的唯一考量。

      近日來因為高中歷史教科書中對臺灣史是否應該上溯三國時期的爭執，使得原本單純的史學問題，再度捲入統獨的意識焦慮之中。
    　根據《三國志.吳書.孫權傳》中的記載，黃龍二年（西元二三○年）孫吳曾派軍東征夷州。而後據中央研究院院士凌純聲於一九五二年加以考證夷州實為今日之臺灣，凌院士此文寫作的年代，臺灣正陵逼於中共的強勢威脅，應無所謂為「統派」作史的可能性。若就中國航海技術的發展配合來看，凌氏的推測極有可能，何況在酈道元《水經.江水注》中，就曾記載孫權部隊的戰艦已可容納三千軍士，遠勝於今日國人喜愛搭乘出遊的麗星郵輪載客量兩倍之多，顯見孫權時期的航海技術絕對有東渡來臺的能力。
    　是以臺灣史上溯至三國時期有其史料客觀性的意義，但史料的存在是一回事，如何解讀史料又是另一回事。就筆者所見，大陸史籍述及此段歷史時，最常見的論述語調為：「孫吳的海上交通往來，加強了祖國大陸和臺灣的聯繫。」但同為中央研究院院士的歷史學者陳奇祿先生也曾指出，即使在早期的資料中顯示有臺灣其地之存在，但漢族實仍未移民定居，故仍屬化外之地。可見史料的存在是客觀的，如何解讀史料的主權則操之在人，這是基本史學常識。不知部分臺灣歷史論述者，為何對這些史料如此畏如蛇蠍？動輒對號入座，自我摧殘成只要臺灣史上溯三國時期，就是「企圖強拗臺灣自始即屬於中國」，甚至推演成此舉足以「消滅國家主權意識」，如此立論豈非自陷於「被迫害妄想症」？

      釣魚台風雲再起。此次事件中，中共對日展現出強硬立場，從根本否定了日本在釣魚台周邊海域中執法的主張基礎。我國海巡署則以艦隊在釣魚台海域護衛我保釣抗議之漁船，外交部政次亦在赴國安會之後召見日本駐台代表，重申我對釣魚台主權。釣魚台領土主張及海域權益之鬥爭勢必是臺灣、中共與日本之間的一根刺，有必要正視。
    　在海域或島礁領土主權議題上，不可否認地，臺灣與中國大陸是具有相同的歷史情感與主張。在東海方面，中華民國政府早在一九七○年八月二十一日立法院批准一九五八年日內瓦大陸礁層公約時，就已提出保留條款，間接表示不接受該公約以水深二百公尺及可開發性之「雙標準」作為大陸礁層之定義，而採「應符合其國家領土自然延伸之原則」作為大陸礁層界限劃定之基礎。換言之，中華民國長期主張東海大陸礁層之劃界應視國家領土自然延伸之海洋地質條件，而非誰有開採海域石油、天然氣之能力。今日，中共在東海大陸礁層之主張，與我國相同。
    　在南海方面，中華民國政府早在民國三十五年即藉內政部方域司發布「南海諸島位置圖」，主張十一條Ｕ形斷續線，線內之所有島礁均屬中華民國所有，最南到北緯四度之曾母暗沙。中共在大陸建政後繼受此一主張，並於二○○九年五月藉向聯合國祕書長轉聯合國大陸礁層界限委員會之外交照會，向全世界公布其在南海的九條Ｕ形斷續線。同時，中國大陸方面亦在公開或私下場合多次向我方人士表達「臺灣當局死守太平島五十年，為中華民族作出偉大貢獻」的感激之意。
    　作為一個主權國家，中華民國在某些議題上或許與日本、東南亞或其他區域外大國有著共同的利益。但日本政府或其他區域外大國亦必須了解並體認到，臺灣與中國大陸之間在許多議題上固然有著諸多重大差異與鬥爭，但在海域及島礁領土主權主張上，卻有著共同的主張與利益，此種「共同性」超越了臺灣內部的藍綠，以及兩岸之間的統獨。

      兩岸關係這兩年雖然出現六十年未有之大躍進，但在大躍進背後卻潛藏許多脆弱的不確定因素，賴幸媛華府演講最近引發兩岸一場小型風暴，就徹底暴露了兩岸關係的脆弱面。
    　賴幸媛演講引發爭議的有兩部分，在大陸軍事方面，她說：「中國大陸仍然持續擴增對台的軍事部署」，「大陸當局在思維上仍不願意改變不放棄武力對台的政策與法律」，「這兩項問題是兩岸關係發展中必須袪除的障礙，中國大陸必須改變思維，調整政策」。