宜誠鼎峰社區

玫瑰最大的恐懼，不是無法長大，而是必須在恐懼中含辱噤聲活著。不能理解玫瑰心中的恐懼，就無法對它們受到的摧殘作出公正的裁判；這是「九二五白玫瑰運動」要求恐龍法官退場的基本論點。
這場「白玫瑰運動」，是近年台灣最值得矚目的新形式社會運動。第一，它絕大部分成員來自家庭，許多父母攜著年幼子女站在第一線；第二，它的發動是透過網路串聯，而非由社團組織動員；第三，它是一場最不帶政治色彩的社運，從關心幼童的權益出發，直搗司法改革的核心。
確實，從幾起女童性侵案的輕率判決，引發社會大眾共同討伐「不肖法官」，其深刻回響已遠超乎發起者初始的關注。什麼樣的法官，會認為女童沒哭喊就是未違背其「自主意願」？什麼樣的法律，規定性侵七歲以下幼童應加重其刑，而對七歲以上兒童就無所謂？什麼樣的法官，一再作出違背社會價值的判決，照樣能升官擔任高級職務？什麼樣的政府，敢高舉「尊重司法獨立」旗幟，卻看不到其間的汙濁？
「白玫瑰運動」之所以重要，不在那天有多少人走上了街頭，而在它一個月來引發了社會對司法沉淪的一波波思辯，對自視為聖牛的司法提出了連續批判，也讓那些冷血、傲慢的法官無所遁形。由於幾個無辜的女童，映照出司法體系的封閉落後、不恤民情，更凸顯改革的迫切。而由於這場運動的「非政治」本質，它所召喚的響應也更廣大而積極。

兩岸經濟合作架構協議（ECFA）簽署後，本報系及各界舉辦系列研討活動，集思廣益，希望為兩岸產業分工開創互惠雙贏的新局。但不可諱言，因為金融海嘯後內外大環境的急遽變化，兩岸產業發展均已面臨結構性的調整，此時此刻談兩岸產業的合作，必須要有更全盤的觀點與前瞻的思考。
今年以來，大陸經濟面臨因缺工、富士康事件及連串工廠罷工引發的各地加薪潮，以及美、歐政府促升人民幣的龐大壓力，讓大陸當局下定決心要根本改變目前過於依賴低廉勞動力及加工出口的經濟增長模式，扭轉「世界工廠」的刻板形象，將「中國製造」變成「中國創造」，因此，在產業發展上，大陸提出戰略性新興產業規劃，包括：新能源、新材料、新一代資訊技術、節能環保、生物、醫藥、電動汽車等，作為新一波經濟發展的增長點；在加工出口產業方向，大陸也提出「升級換代」的新方向，希望業者能夠往產業發展鏈的高附加價值端提升，徹底擺脫依賴低廉勞動力舊模式。
大陸產業發展策略的全盤調整，首當其衝的就是在大陸從事代工出口的眾多台商，以及台灣以「大陸為工廠」的出口導向經濟成長模式。大陸台商，尤其是製造資訊及通訊（ICT）產品的業者，必須面對大陸工資持續上漲及人民幣長期升值的雙重壓力，在短期，台商或可遷廠至薪資較低的大陸內陸地區因應，但在中長期，調整兩岸產業分工，將部分在台灣從事的高附加價值活動移到大陸，已是大勢所趨。
在兩岸產業分工調整的大趨勢下，台灣產業轉型升級已是迫在眉睫。從近來馬政府提出的六大新興產業、新興智慧型產業及各類具發展潛力的服務業來看，與大陸規劃推動的產業發展新策略，有很多重疊之處，凸顯出未來兩岸產業有很大合作空間，但也對台灣產業發展帶來嚴峻挑戰。

上萬名群眾步入凱達格蘭大道，揮舞白玫瑰，點燃燭火，對連串性侵幼童案卻遭法官輕判表達不滿，要求不肖法官退場。這是一場非常特別的抗議，許多媽媽帶著孩子出席，全家出動者在所多有，都是經由臉書號召而集合，所以又代表著一場網路時代的民意集結。政府如何回應？司法系統是否能走出「法匠」思維？政府千萬別掉以輕心，因為發自內心的抗爭，不會輕易屈服的。
現代少子化趨勢下，每個孩子都是寶，不用政府花大錢去宣傳，哪個父母不是以全部心力去保護孩子安全！然而，連串性侵兒童案遭法院輕判收場，只顯示，我們的法院對人情事理絲毫沒感受能力，僅斤斤計較法律條文的逐字解釋。尤其在性侵行為的判斷上，竟然會違背常識，要求一個幼童以表達「意願」與否作為定罪前提。這當然令為人父母者感到憤怒，很多人因此才察覺，原來身受司法獨立保護的法官們，竟可以不食人間煙火至如此荒唐的地步！
性侵幼童，於父母心中是天理不容；法院輕判，於人民期待是司法怠惰。透過臉書，很快便激起民怨，數十萬人齊發聲，現在又以具體行動走上街頭，政府與司法系統還能聽不見、做不到嗎？馬總統已表達聽見民意的心聲，但這是不夠的，還應該更具體提出改革項目與時程表。以總統之尊，宣示司法改革，絕非干預司法，而是為國家的長治久安、社會正義，奠下司法重拾社會信任的基石。
各界推動許久的「法官法」，也到了不能再拖的關鍵時刻。「法官法」一直受到阻力，來自於司法系統的本位主義與保守反彈，是主要原因。如今新提名的司法院正副院長賴浩敏、蘇永欽，皆有「非體制內人士」的改革熱誠，既然如此，在總統與司法院高層的主導下，外有民意的要求，內有改革派司法人的努力，司法改革即便困難重重，豈有不趁勢張帆啟航的藉口呢？

釣魚台事件引起昨天讀者投書，提到最近上演的「精武門」陳真打破「東亞病夫」的匾額。這部電影開始的背景是中國參加第一次大戰，派工人赴歐協助盟軍挖戰壕，流血犧牲後凱旋歸國。沒想到中國作為戰勝國竟沒能收回被戰敗的德國占據的青島，反而眼睜睜地看盟國把青島交給了日本。這件事情後來激起五四運動的爆發，從此導致北洋軍閥的覆滅，以及國民革命和共產革命交互合作鬥爭寫出的近乎一世紀的中國近代史。
同樣的歷史在二次大戰後似乎又重演。很多學者都有歷史論證釣魚台自古就是台灣漁民活動的地方。根據美國華爾街日報就最近釣魚台事件的社論，日本是趁中日甲午戰爭擊潰清朝海軍後，在馬關條約簽訂前三個月把釣魚台畫歸他所占領的琉球列管。美國二戰後占管琉球，由台灣和香港留學生發起的保釣運動就在1970年，美國把琉球歸還給日本的前夕時爆發。（爆發事件的導因是宜蘭的漁船被日本驅趕。）華爾街日報並進一步警告日本要小心處理這次事件。它提到了70年代的保釣運動使得全世界的華人不論親共反共，都選擇支持北京對領土的堅定立場，而且特別提到今天在香港的親中和民主兩派的領袖人物都是在當年保釣運動洗禮下長大的。日本如果執著，難免引起世界華人團結的民族主義，那時日本就要吃不完兜著走了。
另外，美國紐約時報也發表了一篇社論評論這件事情。它也說出了釣魚台領土的爭議，中國比較有理的看法。對於美國這左右兩大龍頭報紙支持中方立場，日本駐紐約的領事提出的反駁投書，只能說釣魚台是日本人很早就發現的，只是到了甲午戰爭年才正式畫歸琉球，而且二次大戰後台灣和中國都等到1970年才提出抗議，所以不是中國和台灣的。
「精武門」陳真這時上演確是一個很大的諷刺。一次大戰後是戰勝的中國看到被戰敗國占領的領土被盟友交給另一個戰勝國。二次大戰後是戰勝的中國看到被戰敗國占領的領土被盟友交給原來占領的戰敗國。不論台灣或大陸、藍綠統獨，釣魚台的領土立場是根據釣魚台是台灣管轄的地區。這次衍生事故的導火線是大陸的漁船，但所具有的涵意對台灣是無比的重要。報紙上有些意見是要和大陸畫清界限不要隨中起舞。讓我們來想想，假如大陸漁船越界到澎湖海域捕魚，在台灣還來不及執法的時候，有另外一個國家的艦艇逮捕了它，說是它侵犯了該國的領海，台灣該如何呢？

近日關於兒童遭受性侵害法院裁判結果引發社會不安，網友發起「白玫瑰運動」，走上凱道，要求改革司法。馬總統此前已召集行政、司法、法務首長及民間團體代表研商，並確立朝加重此類加害人刑責的方向修法，前晚又發表聲明回應「白玫瑰」，整個方向符合民意及社會正義。
對於最近幾起幼童遭性侵案判決爭議，個人除了贊成修法讓用法者較無疑義及過大裁量空間，卻也認為並非現行的法律對於性侵害幼童的惡性犯罪人缺乏嚴厲的處罰依據，而是用法者對於幼童的心理特徵、認知能力、意思表達能力，以及創傷後壓力症候群等，未具備充分的認識，或忽略其應有的認知，導致一直圍繞在幼童有無意思表達或同意之前提，作為審酌被告刑度的重要依據，這是比較荒謬的論調。
依照現行刑法妨害性自主罪章之規定，對未滿十四歲兒童強制性交者，本就應該課以重刑，不過承審法官認為被害兒童沒有說不，所以就不是違反兒童意願，因此以較輕之普通強制性交罪來論處。問題是，現行法律本來就不認為兒童有性行為的同意權，怎麼還能期待兒童或幼童在面對加害人性的邀請、要求或施力時，能去明確表達不同意？可能兒童或幼童還搞不清楚狀況或驚嚇未能回神的情況下，早已被加害人侵害得逞。
此外，檢警也常在到底兒少供述曾被性侵幾次、加害人用什麼交通工具、被害兒童或智障者為何被侵害後還會跟加害人和平共處等細節上提出疑問，甚至認為罪證不足。殊不知被害幼童在驚嚇之餘原本就會記憶缺損、壓抑正常表露的能力，甚至智障者常會因詢問者的用語或語氣影響而改變說法的事實，是正常的兒童表達反應，也是智障者遭受侵害後常見的正常反應。實務上，許多被害兒童的創傷反應早已被忽略，智障者的加害人更是有恃無恐，這樣的情況都有違背社會正義。

「花博」花價議題竟被刻意炒作成政治議題，從園藝界的盛會跌到選舉抹黑的深谷。然而一株花原料該值多少？一盆組合盆栽該值多少？一個經過設計的景觀環境該值多少？它並非只是數學統計拆解之原料單價問題。它是單價分析之景觀工程專業議題，也是景觀工程在藝術美學與植栽生命週期維護管理之「價值工程」議題。
有多少人瞭解花博工程與一般景觀工程有何不同？政府應釐清的是「花博」並不只是花卉展示會。台北市很榮幸爭取到2010之博覽會，是亞洲第七個經「國際園藝生產者協會」授權認證舉辦國際園藝博覽會的城市。
台北花博係在已開發都市建成環境中之一種共生模式，若以另類觀點評價，郝市長之勇於承擔是需很大決斷力的，因為就面積、區位、時間等條件而言，本來就是高風險先天不良。這些先天限制相信也是有史以來各國花博展場最嚴苛的，只是未充分讓全民知悉。
真正問題核心是制度面與法令面之問題，就歷史紀錄沒有一個花博是由政府單位直接在政府體制內規畫、發包、營運的，通常它都會成立一個第三組織「花博」開發單位，如財團法人之相關協會、基金會，委由第三部門統籌負責建設營運。主因若由政府內部自行建設，在時間、財務及採購法等限制下，對相關緊迫工程之必要變更或修正，依合約幾乎毫無彈性且未必能絕對保證品質。

公館水源市場外牆數月前重新拉皮上漆。雜亂的北市突然冒出閃亮的明點。
它的東側至少有十種活潑的顏色，像多彩的音符，編織出如早年莫札特作品的天真與無邪。這些顏色選擇考究，雖多樣但和諧，交相呼應：葡萄酒紅、粉紫、橘紅、由深到淺三種紫、三種藍、淺綠、淺咖啡、淺膚色、珍珠白。後面、西側與東側風格類似，主調各異：東紫、後橙、西藍。
它的正面緊密排列九條垂直於地面的三角柱。向西和向東看截然不同。從新店去台北，看到的是幾何圖形有趣的變化：方、長方、圓、橢圓、三角、矩形等。藍白相間清爽俐落。藍中又含深藍和天藍，打破單調。
從台北去新店，乍看像五層由大至小的方形，其實是方形的螺旋。最外層右下角由深邃的海軍藍開始向上漸變海藍，到頂左轉再變天藍，然後內旋，彩色漸變，經過紫、粉紫、粉橘、黃、淺綠、中綠、淺藍。中心方塊是白色。各層間彩色對比鮮明，各層內彩色微調轉化。色彩學大師Joseph Albers（1888—1976）的同心方形作品似乎在此重現。

美國農業部以豬血糕製作程序不衛生為由，通令全國停止製作、販賣豬血糕；中餐館只得停止供應，或找尋其他食材代替。豬血糕是台灣傳統美食，在英國旅遊網站登上「全球最怪食物」榜首。這次被美國禁止製作、販賣，與此應不無關係。
豬血糕等肉製加工品依規定須在美國製作。而豬血糕是宰殺豬隻後蒐集的血，再運至加工廠混合糯米而成。洛杉磯衛生局官員表示，雖然嚴格管控，但過程仍有問題；因血液富含營養，容易孳生細菌，若集血槽不夠乾淨，或運送過久，無低溫管控，都可能導致汙染。 
「宅神」朱學恆為此自製中英文字幕的「豬血糕國際形象短片」放上YouTube網站，掀起網友為豬血糕「雪恥」熱潮。朱學恆認為，如果豬血糕要禁：「那是不是德國血腸、英國黑布丁都該在禁止之列？」
德國血腸、英國黑布丁是否符合衛生標準不得而知，但台灣豬血糕起源於二次大戰後，當時生活清貧，許多人大清早趕到屠宰場，向商家討不要的豬血帶回家蒸煮，做成豬血糕，或煮湯成豬血湯。
帶回家蒸煮過程，涉及美國所謂「若集血槽不夠乾淨，或運送過久無低溫管控。」台灣早期缺乏衛生觀念，盛豬血的可能只是家中碗盆，回家路途自無「非低溫管控」；而「血液富含營養，容易孳生細菌」也是事實。
現在鮮少人家自製豬血糕，而由廠商大量製作，製作過程是否符合衛生管控與安全標準，無從得知。但日前電視報導「藥燉排骨」烹煮過程，就不衛生，豬血糕會不會也如此？
針對美國政府的禁止行動，衛生署表示，已責成定期稽查豬血糕製造工廠及抽驗成品，亂加防腐劑或髒亂，都會開罰。但對於沒有外國政府注意的「藥燉排骨」等夜市小吃，衛生單位是否一視同仁，一併查核呢？
朱學恆直指美國的作法是「文化歧視」，另一位美食專家則痛批「歐美人士只知鼎泰豐，對台灣美食的了解封閉又淺薄。」這些反應多少有意氣用事的意味，如果捫心自問，仔細想想夜市的景象：一鍋水洗所有碗筷、食材及廚具任意放在地上、蚊蠅飛舞……，應該會開始理性思考吧。 
再想想台灣的食品檢測，常發現防腐劑、漂白劑、保色劑、人工甘味等有害人體的添加物。運送久而無低溫管控的豬血、賣不掉的隔夜豬血糕，是否也有這些添加物？
台灣人吃豬血糕，不能據此反彈外國對衛生安全的質疑，更不宜遽指為「文化歧視」。台灣人到許多東亞國家旅行，也不太敢吃當地的路邊攤、夜市小吃；到墨西哥等地旅遊，看到當地人吃各式各樣的昆蟲，也同樣不敢下嚥，何嘗不是對衛生安全的考量？
說「文化歧視」，不如說是「文化認知不同」。但既使認知不同，不表示可以認同添加防腐劑、漂白劑、保色劑……，不表示認同夜市不衛生的烹煮環境。有則改進，無則嘉勉，才是應有的態度，才能常保國民健康。

凡那比颱風重創南台灣，許多家園付諸「流水」，岡山安養院三十一位行動不便老人半個身體泡在水中，還有一名家貧的正修科大四年級女學生，為了每小時九十五元的工資，堅持出門打工致失足跌倒，在高雄市中華二路快車道外側「溺斃」。
愛女意外喪命，父母哭斷腸，報紙給了三欄大的標題，外加一張女學生學生照，一個「悲」字道盡人間辛酸。但是，到底是誰奪走了這年輕寶貴的生命？是老天，下了太大的雨，超過兩百年暴雨頻率？是隔壁的高雄縣大水灌進了高雄市？或者是中央政府的那些高官主管，「幾乎是八成中央要負責」？
前來視察救援的中央大員一致定調：「救災為先」，究責可以慢慢來，但媒體和泡在水裡的民眾可不這麼想，所有的質疑和怨氣衝天，都在希望政府該負起責任，否則下次水照泡，家園仍會毀壞。但是，追了快一個星期了，到底是誰奪走這年輕寶貴的生命，又是誰該負起怎麼樣的責任？
現在七、八年級的年輕人大概都不知「宋楚瑜」是何許人也，但每逢災難降臨時，還是有人會提起「宋楚瑜」，去年如此，今年一樣。會想到他，多少是因為他在擔任台灣省主席和唯一一屆台灣省長時「肯治水」與「會救災」，還有十二年前的「廢省」老帳。上周一則中華民國防疫學會秘書長王任賢的投書，起段一句就是大哉問：「不曉得當李登輝看到凡那比颱風重創南台灣時，會不會覺得愧疚？」
當年宋楚瑜「請辭待命」不成後，返回省長崗位務實面對「廢省」諸事，到最後任期結束離開省府，最放心不下和力抗中央最激烈的一項就是「今後誰來治水」？相信宋楚瑜迄今仍有「孤自無力可回天」之嘆，但更可嘆的是，「李登輝聯合國民黨和民進黨完成了廢省大業」，卻也毀壞了幾十年來省一直作為治水統籌和執行樞紐的機制，而且這十餘年來，中央也一直拖著未能恢復或重建那個保障人民生命財產安全的機制。
早於民國五十三年，省主席黃杰就發表〈治山與防洪〉，呼籲「治水先治山」的觀念，多少年來又有多少有識者強調治水要上、中、下游一起治，而非各自為政，各管各的。只是，老前輩有在講，握有權力的人不見得聽得進去，以致大把鈔票編成預算，中央撥到地方，卻不能確實用在刀口上。所以，人民生命與財產就一定且一再的曝露在危機關口上，去年如此，今年也一樣，又難道明年能倖免？
高雄市長陳菊「幾乎是八成中央要負責」，是卸責之詞無疑，但未必全無道理。後來她態度軟化，辯稱只想表達「整體流域治水才有效」，亦誠非虛言。治水與防災在今日，的確需要有「整體」的概念，而且還要有「持續」的鬥志與機制。這些在廢省後已經蒸發十二年時間，趕緊亡羊補牢吧！
我們表達這些，不為什麼，就只因為每個生命都很寶貴，還有，政府能吃苦，老百姓就比較不受苦，如此而已，如此而已。

      溫家寶在聯大演說中提到要推進和搞好政治體制改革，他指出，唯有政治體制改革，經濟體制改革才能最終成功，現代化建設才能不斷發展。溫家寶的談話引發海外媒體的高度關切及自由派人士網上的議論。其實，溫家寶今年已在不同場合多次論述政改，3月分兩會期間他曾強調「政治體制不改革，中國現代化事業就不會成功」，8月下旬深圳特區成立30周年的慶典上，他又指出「沒有政治體制改革的保障，經濟體制改革成果會得而復失」。
    　溫家寶不厭其煩提到政治改革，尤其聯大的演說具有國際承諾的意涵，顯示中共政治局對「宣示式政改」已有共識，只是政治改革的定義、內容、方法或手段，尚未見明確表態，始終是「僅聞腳步聲，不見人下樓」，溫家寶本人亦未曾詳述政改內容。不過隱約間似未超脫1980年8月鄧小平在政治局擴大會議上有關「黨和國家領導制度改革」的論述框架。他所謂的政改，若真的僅止於改善權力集中造成的專制和腐敗現象，可能無法解決中國今天面臨的問題，無疑將是發展中的中國模式的考驗。