 |
| 行政院客委會砸4百萬，連續3天在4大報刊登半版懸疑式廣告，宣傳「客家日」，皆未署名客委會。（記者謝文華攝） |
全國8300名客家人參與，選訂全國客家日為每年農曆1月20日「天穿日」。行政院客委會主委黃玉振說，當天只慶祝不放假；明年建國百年，將盛大舉辦台灣史上首次客家日。
- Sep 11 Sat 2010 07:18
-
客家節 農曆1月20日天穿日
全國8300名客家人參與，選訂全國客家日為每年農曆1月20日「天穿日」。行政院客委會主委黃玉振說，當天只慶祝不放假；明年建國百年，將盛大舉辦台灣史上首次客家日。
- Sep 11 Sat 2010 07:16
-
台北旅館節 好康大放送
▲台北旅館節好康大放送，民眾消費滿五百元有機會抽中價值三萬五千元的總統套房住宿券。（記者蔡明樺攝）
花五百元就能入住總統套房！二○一○台北旅館節集結八十一家業者的好康大放送，即（十一）日起至十一月三日止，民眾只要單筆消費滿五百元，就有機會抽中價值三萬五千元的總統套房住宿券。
台北旅館節邁入第三年，業者提供總價超過七十萬元好禮，民眾只要上網www.taipei-hotel.com.tw加入會員，都有機會以一○一元的樂透價，買到價值九五○到八五○○元不等的住宿券。
花博會開幕後，將衍生國內外旅客龐大的住宿需求，台北市觀光傳播局長脫宗華表示，目前台北市的飯店旅館可提供兩萬四千多間客房，包括年底開幕的北投加賀屋溫泉旅館在內，明年可再增加約兩千間客房，「旅客在台北市絕對可以玩得開心、住得安心。」
脫宗華強調，台北市除了四星、五星飯店外，「庶民版」的三星旅館也不能忽略，務必讓旅客住得安全、安靜又安心，因此除了取締非法旅館外，也經費補貼二十年以上老舊旅館整修，提升整體服務品質。
- Sep 10 Fri 2010 17:37
-
聖地西藏展品／吉祥天母 戰神化身
吉祥天母是藏傳佛教裡護佑退治仇敵的勝利女神。 圖／金傳媒提供
意氣風發、揚起雙翅佇立在羅浮宮的希臘勝利女神，以曼妙飛翔之姿顛倒眾生；在藏傳佛教的世界裡，也有勝利女神─吉祥天母，祂不論造形、坐騎、侍者皆有可觀，是偉大戰神的化身。
現在故宮圖書文獻大樓展出的「聖地西藏‧最接近天空的寶藏」特展，呈現一尊造形特殊的銅鎏金吉祥天母像。在佛教中，以女尊型態出現的護法尊並不多，吉祥天母是其中之一，祂在佛教中被尊稱為「札哈欽莫」，意即「戰神之女王」，藏人視祂為護佑戰爭勝利的神明。祂的外形鋒芒畢露，讓人望而生畏。
- Sep 10 Fri 2010 17:36
-
聖地西藏展品／八思巴像 罕見玉石造像
八思巴像／十三至十四世紀／拉薩布達拉宮管理處藏
八思巴生於一二三五年，本名「羅追堅贊」，是藏傳佛教薩迦派第五代祖師，元代著名的宗教領袖、學者。因自幼聰明過人，而被稱為「八思巴」，意思是聖者。
八思巴三歲時能口誦蓮花修法，七歲時能「誦經數十萬言，能約通其大義，國人號之聖童」。十六歲時，由蒙哥汗帶領至六盤山見忽必烈，同年接受薩迦派第四代祖師薩班臨終前所傳衣缽，成為新教主，後跟隨忽必烈。
- Sep 10 Fri 2010 07:48
-
法官如何審認三歲女童的「意願」？
幾件幼童性侵案判決捲起的司法風暴，延燒三周仍未停息，其中雖有訊息傳遞被簡化的因素，但主因皆與立法的疏漏有關，其來有自，並非全是一般人不懂法律所生惡言。司法界應該虛心以對，修補司法所受的傷。
幼童性侵案輕判，會在短短幾天即引起近卅萬網友關注、藝人連署，是因為這無需什麼「法律專業」，大人們都了解性侵是怎麼回事，為人父母者更擔心自己的孩子可能成為案件輕判影響下的受害者，惶恐難安；因此，當這類判決的罪與罰遠離一般人的理解、情感時，眾人對司法的憤怒與輕蔑，可想而知。
大眾的憤怒，緣自當三歲、六歲幼童受到性侵，法官卻是以「沒有違反被害幼童意願」輕判。這麼小的孩子，那裡懂性，有什麼能力表達「意願」？許多人質疑這些法官，豈非不食人間煙火的恐龍法匠？
法官會在「有無違反意願」上著墨，起因於條文的規定。由於八十八年刑法修正的意旨不夠明確，條文排序、要件不夠嚴謹，法官在用法時產生兩種不同思維，埋下今日爭議的種子。
幼童性侵案輕判，會在短短幾天即引起近卅萬網友關注、藝人連署，是因為這無需什麼「法律專業」，大人們都了解性侵是怎麼回事，為人父母者更擔心自己的孩子可能成為案件輕判影響下的受害者，惶恐難安；因此，當這類判決的罪與罰遠離一般人的理解、情感時，眾人對司法的憤怒與輕蔑，可想而知。
大眾的憤怒，緣自當三歲、六歲幼童受到性侵，法官卻是以「沒有違反被害幼童意願」輕判。這麼小的孩子，那裡懂性，有什麼能力表達「意願」？許多人質疑這些法官，豈非不食人間煙火的恐龍法匠？
法官會在「有無違反意願」上著墨，起因於條文的規定。由於八十八年刑法修正的意旨不夠明確，條文排序、要件不夠嚴謹，法官在用法時產生兩種不同思維，埋下今日爭議的種子。
- Sep 10 Fri 2010 07:47
-
切莫集體毀滅台灣各類人才
最近因為兩個浮上水面的案例，使能力分班問題成為社會關注的焦點；重要媒體分從正、反面觀點大做文章，但迄難形成共識，遑論找出可行方案、付諸行動。然而，財經專家則幾乎完全置身事外，因為從表面上看，這是個教育問題，與財經事務八竿子也找不出關聯；但這可是大謬不然，這個看似無關的問題不僅深切影響經濟競爭力，台灣未來國脈的興衰乃至存續，實繫乎此。
半世紀來，台灣經濟高速成長的重要關鍵之一，就是人力素質遠優於其他開發中國家。其中包括兩面；一面是基本教育的普及，以及傳統文化中特別重視教育的元素，使每個家庭都將教育子女成材乃至成龍成鳳，視為第一等大事，因而我們具有基本知識的人力至為豐富；另一面是除了正規教育之外，台灣的技職教育十分普遍，且對實務訓練的專注遠高於一般正規教育，數十年來培養出眾多的中層技術人力。如果欠缺此二者，台灣經濟的表現必將大為遜色，而且難以歷久不衰。
但近年來，此二者都逐漸從有利於發展的重要資源，轉為妨礙發展的重大障礙。就技職教育而言，經過十年教改，許多名聲卓著的技職專科爭取升級為科技大學，而且一旦披上大學的外衣，就減低了對實務訓練的重視，不斷向一般大學的非實務性課程轉移。同時，由於技職教育愈來愈不受重視，其預算及師資也遠不能與正規教育同日而語，因而各級技職學校也難獲學生的青睞，多數職校學生仍一意追求擠入正規教育的窄門，使其實務訓練更加受到輕賤。十餘年來旦旦而伐之，台灣經濟迫切需要的中層技術人力正日益匱乏。
至於正規教育，在升學主義作祟、一切考試掛帥下，從國小到高中的教育過程中，家長搶破頭、不計代價，要讓子女擠入高升學率的明星學校；學校為了提高升學率，則將寶貴資源儘可能投入升學潛力較高的資優學生與應考科目，使競爭力偏弱的學生所應有的資源被排擠，與考試無直接關聯的教學也備受冷落。為扭轉此一歪風，教育當局下令禁止能力分班，卻讓資優生與學習能力偏低者一鍋煮，令前者的學習效果大打折扣，而後者則痛苦不堪，視就學為畏途。於是頂尖的人才橫遭摧殘，後段的則出現如少年殺手廖國豪這樣的下場，無奈抱怨「台灣教育害了我！」
半世紀來，台灣經濟高速成長的重要關鍵之一，就是人力素質遠優於其他開發中國家。其中包括兩面；一面是基本教育的普及，以及傳統文化中特別重視教育的元素，使每個家庭都將教育子女成材乃至成龍成鳳，視為第一等大事，因而我們具有基本知識的人力至為豐富；另一面是除了正規教育之外，台灣的技職教育十分普遍，且對實務訓練的專注遠高於一般正規教育，數十年來培養出眾多的中層技術人力。如果欠缺此二者，台灣經濟的表現必將大為遜色，而且難以歷久不衰。
但近年來，此二者都逐漸從有利於發展的重要資源，轉為妨礙發展的重大障礙。就技職教育而言，經過十年教改，許多名聲卓著的技職專科爭取升級為科技大學，而且一旦披上大學的外衣，就減低了對實務訓練的重視，不斷向一般大學的非實務性課程轉移。同時，由於技職教育愈來愈不受重視，其預算及師資也遠不能與正規教育同日而語，因而各級技職學校也難獲學生的青睞，多數職校學生仍一意追求擠入正規教育的窄門，使其實務訓練更加受到輕賤。十餘年來旦旦而伐之，台灣經濟迫切需要的中層技術人力正日益匱乏。
至於正規教育，在升學主義作祟、一切考試掛帥下，從國小到高中的教育過程中，家長搶破頭、不計代價，要讓子女擠入高升學率的明星學校；學校為了提高升學率，則將寶貴資源儘可能投入升學潛力較高的資優學生與應考科目，使競爭力偏弱的學生所應有的資源被排擠，與考試無直接關聯的教學也備受冷落。為扭轉此一歪風，教育當局下令禁止能力分班，卻讓資優生與學習能力偏低者一鍋煮，令前者的學習效果大打折扣，而後者則痛苦不堪，視就學為畏途。於是頂尖的人才橫遭摧殘，後段的則出現如少年殺手廖國豪這樣的下場，無奈抱怨「台灣教育害了我！」
- Sep 10 Fri 2010 07:46
-
司法改革要從法律教育改起
連續爆發司法弊案及法官判決素質引起非議事件，各界對司法改革的迫切性已有共識，但這問題不是再度召開大型司改會議就有答案，甚至也非民間的「司改會」或體系內部的「檢改會」能幫助解決。司法改革的方向與決心宣示已久，為什麼始終收不到成效？
其中一個關鍵在於：司法改革缺乏從根做起的決心。司法的根，包括校園內的法學教育，以及其後的司法人員訓練過程，但至今只將法律當作一門「技術」來教。法律人從進大學第一天開始，學的都是記誦法條、運用法條，卻好像沒有學到如何理解、進而尊重法條背後的精神與原則；只知反覆演練如何進行法條上的攻防，卻不明白、甚至不在乎構成法條背後所欲實踐的公平正義原則，這是今天「法匠」現象的由來。
現實的人間情境多元複雜，有太多因素無法由法條所一一規範，必須回到法的「立法旨意」上才有辦法作出裁判。以最近引起社會公憤的性侵兒童卻輕判的例子來說，光看法條，法官眼裡好像只有強制性交罪的「違反意願」這幾個字，所以最後以不能證明違反意願就不能以「強制性交罪」論處。這樣荒謬的判決，來自於法官不會、不願回歸法的精神本源，不能理解法律精神是為了保護弱者不受強者脅迫進行性行為。尤其兒童明明缺乏完整的行為能力，不能簽合約，不能自主結婚，不能投票，那麼在性行為上當然也就沒有其「合意」意義啊！如此簡單的一致性，竟然都不在法官的心中？現在最高法院為平息眾怒而作出新的決議，對性侵7歲以下幼童將統一見解以加重強制性交罪重判，但這樣就解決問題了嗎？很多人追問，7歲的界限是怎麼來的？法條不可能全盤包裹各種複雜情境，還是必須回到法的精神上來衡量啊！
法學教育僵化，司法人員養成時間太短，年輕的司法人員可說從「涉世未深」就進入了執掌重要公權力卻非常保守封閉的司法體系當中。這些問題一日不改，法匠現象就不會消除，司法改革要從改革法律教育開始做起！
其中一個關鍵在於：司法改革缺乏從根做起的決心。司法的根，包括校園內的法學教育，以及其後的司法人員訓練過程，但至今只將法律當作一門「技術」來教。法律人從進大學第一天開始，學的都是記誦法條、運用法條，卻好像沒有學到如何理解、進而尊重法條背後的精神與原則；只知反覆演練如何進行法條上的攻防，卻不明白、甚至不在乎構成法條背後所欲實踐的公平正義原則，這是今天「法匠」現象的由來。
現實的人間情境多元複雜，有太多因素無法由法條所一一規範，必須回到法的「立法旨意」上才有辦法作出裁判。以最近引起社會公憤的性侵兒童卻輕判的例子來說，光看法條，法官眼裡好像只有強制性交罪的「違反意願」這幾個字，所以最後以不能證明違反意願就不能以「強制性交罪」論處。這樣荒謬的判決，來自於法官不會、不願回歸法的精神本源，不能理解法律精神是為了保護弱者不受強者脅迫進行性行為。尤其兒童明明缺乏完整的行為能力，不能簽合約，不能自主結婚，不能投票，那麼在性行為上當然也就沒有其「合意」意義啊！如此簡單的一致性，竟然都不在法官的心中？現在最高法院為平息眾怒而作出新的決議，對性侵7歲以下幼童將統一見解以加重強制性交罪重判，但這樣就解決問題了嗎？很多人追問，7歲的界限是怎麼來的？法條不可能全盤包裹各種複雜情境，還是必須回到法的精神上來衡量啊！
法學教育僵化，司法人員養成時間太短，年輕的司法人員可說從「涉世未深」就進入了執掌重要公權力卻非常保守封閉的司法體系當中。這些問題一日不改，法匠現象就不會消除，司法改革要從改革法律教育開始做起！
- Sep 10 Fri 2010 07:44
-
張小虹：性別酷兒的世代
廿一世紀的性別展演究竟是更保守，更開放，還是更精神分裂？君不見這廂影視消費市場才在高喊「明日之星無性別」，那廂就已成立「反女性做中性打扮」的臉書社群，公然開罵。
二○○五年中國超級女聲選秀節目捧紅了李宇春，二○○七年台灣超級偶像選秀節目捧紅了張芸京，一時間「中性歌手」的風潮席捲兩岸，「春哥」、「京爺」的粉絲萬人空巷，與八○、九○年代備受猜忌排擠的「中性歌手」林良樂、潘美辰之境遇大相逕庭，沒有人再敢直接指著她們的鼻子罵「假小子」，就算偶有蕾絲邊的指涉或傳聞，也被巧妙浪漫緋聞化。當代青春無敵的「中性歌手」，號稱不用性別分類，而用曲風和個性來形塑特色風格，遂能蔚為氣象，但反挫之暗潮從不曾真正退去。
而最新一波的台灣青春魔幻國片《酷馬》，正給了我們另一個銀光幕前的「性別酷兒」。此片乃根據社會真實事件改編而成，片中的女主角糖果，青春期叛逆而誤傷人致死，卻也因為人鬼情誼，而展開了生命的新頁。糖果的造型，完全服膺當下最為流行的中性風格，龐克短髮，帥氣休閒褲裝，在片中一再被誤認為男孩，亦不時以反叛的姿態拒絕穿裙。雖然糖果的「中性」再現，順利牽帶出所謂「問題青少年」的家庭癥結、重男輕女傳統下的性別扭曲，但銀幕上年輕演員自然流露無法定位的性別特質，讓新世代的「中性」得以徹底重新改寫，以「陰陽同體」的魅力取代「陰陽怪氣」的汙名詆毀，以「似男孩的女孩」取代「不男不女」的負面評價。
《酷馬》的導演王小棣最擅掌握台灣庶民面貌與社會脈動，從八○年代民生工作室時期的紀錄片與戲劇節目製作，九○年代電視情境喜劇，到晚近優質電視劇《赴宴》、《大醫院小醫生》、《波麗士大人》，以及電影《飛天》、《我的精神病》、《魔法阿媽》、《擁抱大白熊》等的拍攝，都能針對台灣各種快速浮動轉變的文化現象做出積極回應。
二○○五年中國超級女聲選秀節目捧紅了李宇春，二○○七年台灣超級偶像選秀節目捧紅了張芸京，一時間「中性歌手」的風潮席捲兩岸，「春哥」、「京爺」的粉絲萬人空巷，與八○、九○年代備受猜忌排擠的「中性歌手」林良樂、潘美辰之境遇大相逕庭，沒有人再敢直接指著她們的鼻子罵「假小子」，就算偶有蕾絲邊的指涉或傳聞，也被巧妙浪漫緋聞化。當代青春無敵的「中性歌手」，號稱不用性別分類，而用曲風和個性來形塑特色風格，遂能蔚為氣象，但反挫之暗潮從不曾真正退去。
而最新一波的台灣青春魔幻國片《酷馬》，正給了我們另一個銀光幕前的「性別酷兒」。此片乃根據社會真實事件改編而成，片中的女主角糖果，青春期叛逆而誤傷人致死，卻也因為人鬼情誼，而展開了生命的新頁。糖果的造型，完全服膺當下最為流行的中性風格，龐克短髮，帥氣休閒褲裝，在片中一再被誤認為男孩，亦不時以反叛的姿態拒絕穿裙。雖然糖果的「中性」再現，順利牽帶出所謂「問題青少年」的家庭癥結、重男輕女傳統下的性別扭曲，但銀幕上年輕演員自然流露無法定位的性別特質，讓新世代的「中性」得以徹底重新改寫，以「陰陽同體」的魅力取代「陰陽怪氣」的汙名詆毀，以「似男孩的女孩」取代「不男不女」的負面評價。
《酷馬》的導演王小棣最擅掌握台灣庶民面貌與社會脈動，從八○年代民生工作室時期的紀錄片與戲劇節目製作，九○年代電視情境喜劇，到晚近優質電視劇《赴宴》、《大醫院小醫生》、《波麗士大人》，以及電影《飛天》、《我的精神病》、《魔法阿媽》、《擁抱大白熊》等的拍攝，都能針對台灣各種快速浮動轉變的文化現象做出積極回應。
- Sep 10 Fri 2010 07:43
-
《社論》國家機密資料豈可外流
前總統陳水扁卸任前夕暗中從總統府運出二十箱機密資料，事隔兩年多，傳出總統府已準備依「國家機密保護法」對扁提出告訴。扁辦公室主任卻宣稱：「這批資料擺放至今，連特偵組也只敢帶走幾張紙，如果沒有扁的指示，誰都不敢碰。」異哉！國家機密文件任由私人藏匿兩年多，這還算法治國家嗎？
依「國家機密保護法」規定，「國家機密之收發、傳遞、使用、持有、保管、複製及移交，應依其等級分別管制；遇有緊急情形或洩密時，應即報告機關長官，妥適處理並採取必要之保護措施。」照此規定，國家機密文件竟然被攜出，顯然其保管、移交作業，都出了大問題。
扁案爆發後，特偵組在偵辦該案時，查扣了四十二箱證物，拼湊出台開內線交易、高雄捷運、SOGO禮券等弊案。這些證物之中是否也有公文資料？特偵組是否有依照「國家機密保護法」的相關規定處置？如果其中有機密公文書，而特偵組既未針對公文書的外流起訴，又沒有追回這批公文書，特偵組豈非採取「鋸箭法」辦案，可見特偵組有疏失。
至於這二十箱擺在扁辦的機密資料，據扁辦的說法，去年十一月特偵組曾經派人去準備查扣證物，未料到場後竟然連開箱都很猶豫，「最後僅帶走幾張紙，其他的連碰都不敢碰，就結束行動」。如果資料是機密公文書當然就應該及時查扣，特偵組竟然連碰都不敢碰就走人，已是失職，難道裡面的資料把特偵組辦案人員都嚇到失神了嗎？
今年六月扁辦準備搬遷時，曾行文總統府和特偵組，詢問是否需要檢察官到場監視搬家，特偵組於七月間回文，稱這批資料已經審閱過，「沒有查扣必要，請扁辦自行處理」。八月總統府回文，依照檔案法規定，這批資料不得隱匿遺失，要求扁辦立即回覆並與總統府商討後續處理事宜。特偵組和總統府的處理為何如此南轅北轍，令人費解。
據「國家機密保護法」的規定，「國家機密之資料及檔案，其存置場所或區域，得禁止或限制人員或物品進出，並為其他必要之管制措施。」二十箱外流的資料如果含有機密公文書或檔案，顯然已經違反了規定，當事人可能涉及「洩漏或交付」、「刺探與收集」的罪行，其他經手的公務員則涉及「遺失、毀棄、損壞或隱匿」的罪嫌。
陳水扁自己是法律人又身為總統，應該知道公文書和機密檔案是不能攜出擁為私人所有的。其實，整個案件不待總統府提告，檢察官本當依於職責主動偵辦，到底這二十箱機密資料是些什麼內容？有沒有涉及違法？檢察官只要開箱一看便知，何需如此公文往返，搞到最後還要扁親自答應才敢動手？這也是法治國家「尊重人權」的作為嗎？異哉！
依「國家機密保護法」規定，「國家機密之收發、傳遞、使用、持有、保管、複製及移交，應依其等級分別管制；遇有緊急情形或洩密時，應即報告機關長官，妥適處理並採取必要之保護措施。」照此規定，國家機密文件竟然被攜出，顯然其保管、移交作業，都出了大問題。
扁案爆發後，特偵組在偵辦該案時，查扣了四十二箱證物，拼湊出台開內線交易、高雄捷運、SOGO禮券等弊案。這些證物之中是否也有公文資料？特偵組是否有依照「國家機密保護法」的相關規定處置？如果其中有機密公文書，而特偵組既未針對公文書的外流起訴，又沒有追回這批公文書，特偵組豈非採取「鋸箭法」辦案，可見特偵組有疏失。
至於這二十箱擺在扁辦的機密資料，據扁辦的說法，去年十一月特偵組曾經派人去準備查扣證物，未料到場後竟然連開箱都很猶豫，「最後僅帶走幾張紙，其他的連碰都不敢碰，就結束行動」。如果資料是機密公文書當然就應該及時查扣，特偵組竟然連碰都不敢碰就走人，已是失職，難道裡面的資料把特偵組辦案人員都嚇到失神了嗎？
今年六月扁辦準備搬遷時，曾行文總統府和特偵組，詢問是否需要檢察官到場監視搬家，特偵組於七月間回文，稱這批資料已經審閱過，「沒有查扣必要，請扁辦自行處理」。八月總統府回文，依照檔案法規定，這批資料不得隱匿遺失，要求扁辦立即回覆並與總統府商討後續處理事宜。特偵組和總統府的處理為何如此南轅北轍，令人費解。
據「國家機密保護法」的規定，「國家機密之資料及檔案，其存置場所或區域，得禁止或限制人員或物品進出，並為其他必要之管制措施。」二十箱外流的資料如果含有機密公文書或檔案，顯然已經違反了規定，當事人可能涉及「洩漏或交付」、「刺探與收集」的罪行，其他經手的公務員則涉及「遺失、毀棄、損壞或隱匿」的罪嫌。
陳水扁自己是法律人又身為總統，應該知道公文書和機密檔案是不能攜出擁為私人所有的。其實，整個案件不待總統府提告，檢察官本當依於職責主動偵辦，到底這二十箱機密資料是些什麼內容？有沒有涉及違法？檢察官只要開箱一看便知，何需如此公文往返，搞到最後還要扁親自答應才敢動手？這也是法治國家「尊重人權」的作為嗎？異哉！
- Sep 10 Fri 2010 07:42
-
《社論》使民就法猶不足 必也使法以適民
司法界最近可說多事之秋，除了法官涉及貪瀆案件頻傳外，即使連法官最應表現專業與權威的判決，也一再引起民眾質疑及挑戰。因法官接連輕判性侵幼童案，社運人士所發起的「開除不適任法官行動」已獲廿七萬網友連署，這是前所未見情形，可見司法改革已刻不容緩。
雖然法律千百條，但不代表司法人只要熟讀「六法全書」，便可擅斷於一人，任由恣意而行。在我國觀念中，無論法、理、情或情、理、法，法官斷案除了法律條文外，更不可忽視情與理的社會價值觀。因此自古便有「使民就法猶不足，必也使法以適民」，也就是說任何法律與判決，應該使人民心服口服，即所謂「法必洽於人心」。法官不應困坐象牙塔中，死背法律條文而已！
法官斷案未緣人情、不洽人心的例子可說不勝枚舉：不久前雲林地院判決一位砸毀公物縣議員一年兩個月，但得易科罰金。除了徒刑六個月以上是否應易科罰金仍有爭議外，這位法官准易科的理由竟是涉案人施暴「非為私利，且羈押仍獲選民支持當選，入監有違民意」。法官必然是錯誤認知了「法必洽於人心」這句話。所謂洽於人心，係指社會大眾基於公義與同理心的一種認知。一名縣議員當選就能視之為民意，無怪乎得票更多的陳水扁，敢於肆意貪瀆。何以一、二審法院仍判以重刑，未以「有違民意」理由准其緩刑出監？
此次引起軒然大波的幼童性侵案，法官都以被害人未明顯抗拒為由，以刑責較輕的二二七條論處。鑒於各界反應強烈，最高法院刑事庭日前已決議，對七歲以下的幼童性侵，一律處以加重強制性交罪。我們認為無論如何修法，都無法彌補若干法官對生活體驗的不足。漫說七歲以下幼童在面對施暴者無力抗拒外，即使成年女子一旦面臨可能危害生命的性侵暴力時，又如何敢於「明顯抗拒」？是否得逞的歹徒便可罪「輕」一等？便何況刑法妨害性自主罪章中，已明載「未滿十四歲之男女」沒有同意、承諾的能力，只看法官如何援引了！
我國憲法與相關法律，對法官的保護可說無微不至。除了貪瀆有據外，法官根本不會因判決「不洽人心」受到處分。在此一情況下，若干判決與社會認知差距頗大，自不足為奇了。然而對於法官枉法裁判並非毫無規範，刑法第一百廿四條便規定「有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑」。刑法雖有此處分條文，但自立法以來，可說少有「審判職務者」因此定罪。除了「枉法」不易證明外，在本條文旨意中並強調「所謂枉法之裁判，係指故意不依法律規定而為裁判，即「明知法律而故為出入者而言」。因此今天的法官判決錯了，只要不是出於「故意」，法律是不會加以處罰的。在層層保護網中，吾人只能期待法律人能一本初衷，在「明鏡高懸下」判案求平與求直。
馬英九總統最近表示，「司法一定要獨立，但絕對不能孤立，尤其不能在孤立之後，又有權力和知識的傲慢，必須貼近庶民的感受」。這也是本報近期若干篇社論中表達的觀點，不妨多多體驗「使民就法猶不足，必也使法以適民」這句話吧！
雖然法律千百條，但不代表司法人只要熟讀「六法全書」，便可擅斷於一人，任由恣意而行。在我國觀念中，無論法、理、情或情、理、法，法官斷案除了法律條文外，更不可忽視情與理的社會價值觀。因此自古便有「使民就法猶不足，必也使法以適民」，也就是說任何法律與判決，應該使人民心服口服，即所謂「法必洽於人心」。法官不應困坐象牙塔中，死背法律條文而已！
法官斷案未緣人情、不洽人心的例子可說不勝枚舉：不久前雲林地院判決一位砸毀公物縣議員一年兩個月，但得易科罰金。除了徒刑六個月以上是否應易科罰金仍有爭議外，這位法官准易科的理由竟是涉案人施暴「非為私利，且羈押仍獲選民支持當選，入監有違民意」。法官必然是錯誤認知了「法必洽於人心」這句話。所謂洽於人心，係指社會大眾基於公義與同理心的一種認知。一名縣議員當選就能視之為民意，無怪乎得票更多的陳水扁，敢於肆意貪瀆。何以一、二審法院仍判以重刑，未以「有違民意」理由准其緩刑出監？
此次引起軒然大波的幼童性侵案，法官都以被害人未明顯抗拒為由，以刑責較輕的二二七條論處。鑒於各界反應強烈，最高法院刑事庭日前已決議，對七歲以下的幼童性侵，一律處以加重強制性交罪。我們認為無論如何修法，都無法彌補若干法官對生活體驗的不足。漫說七歲以下幼童在面對施暴者無力抗拒外，即使成年女子一旦面臨可能危害生命的性侵暴力時，又如何敢於「明顯抗拒」？是否得逞的歹徒便可罪「輕」一等？便何況刑法妨害性自主罪章中，已明載「未滿十四歲之男女」沒有同意、承諾的能力，只看法官如何援引了！
我國憲法與相關法律，對法官的保護可說無微不至。除了貪瀆有據外，法官根本不會因判決「不洽人心」受到處分。在此一情況下，若干判決與社會認知差距頗大，自不足為奇了。然而對於法官枉法裁判並非毫無規範，刑法第一百廿四條便規定「有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑」。刑法雖有此處分條文，但自立法以來，可說少有「審判職務者」因此定罪。除了「枉法」不易證明外，在本條文旨意中並強調「所謂枉法之裁判，係指故意不依法律規定而為裁判，即「明知法律而故為出入者而言」。因此今天的法官判決錯了，只要不是出於「故意」，法律是不會加以處罰的。在層層保護網中，吾人只能期待法律人能一本初衷，在「明鏡高懸下」判案求平與求直。
馬英九總統最近表示，「司法一定要獨立，但絕對不能孤立，尤其不能在孤立之後，又有權力和知識的傲慢，必須貼近庶民的感受」。這也是本報近期若干篇社論中表達的觀點，不妨多多體驗「使民就法猶不足，必也使法以適民」這句話吧！
