- Sep 18 Sat 2010 22:21
-
中央氣象局 颱風警報單
- Sep 18 Sat 2010 19:01
-
凡那比明天風雨最強 全台嚴防
中度颱風凡那比來勢洶洶直撲台灣而來，行進速度越來越快，中央氣象局提前在清晨5時30分發布陸上颱風警報，陸上警戒區包括全台各地和離島的綠島、蘭嶼。最快今晚花蓮、宜蘭與北部地區會逐漸感受到風雨，明天一整天是風雨最強的時候，全台會陸續進入暴風圈，東部可能會出現14級陣風，全台都要嚴防強風豪雨。
中央氣象局預報中心課長謝明昌表示，凡那比速度有加快的趨勢，加上北方高壓持續增強，颱風會向西直撲台灣而來。由於凡那比速度快，停滯在台灣東部外海打轉的機會不高，預計明天中午前後會在花蓮或台東長濱一帶登陸。宜蘭縣、花蓮縣、台東縣今晚停班停課。
氣象局說，中颱凡那比未來會以每小時15公里轉18公里速度，持續接近台灣。中午凡那比已來到花蓮東方約400公里海面上。氣象局研判，颱風強度會持續增強，恐接近強颱下限，但不至於形成強颱。
- Sep 18 Sat 2010 08:48
-
中颱凡那比 陸上警報發布
中央氣象局昨天深夜發布中度颱風凡那比海上颱風警報，今天清晨5時30分，再發布陸上颱風警報，東部及北部陸地進入警戒。
根據氣象局最新颱風消息，凡那比颱風清晨距離花蓮東方約490公里，以每小時15公里轉18公里速度，向西行進，7級風暴風半徑200公里，近中心最大風速每秒43 公尺。
陸上警戒區域包括：宜蘭、花蓮、台東、綠島、蘭嶼、基隆及台北；海上警戒區域為東北部海面、東南部海面、台灣北部海面及巴士海峽。
氣象局說，原本預計今天上午才會發布陸上颱風警報，因颱風移動速度加快，所以提前發布，隨著颱風逐漸靠近，東部及北部上午就會開始降雨，愈晚雨勢愈明顯，陸上警戒範圍也會逐步擴大，提醒民眾做好防颱準備。
- Sep 18 Sat 2010 08:46
-
五都選舉預告歷史重演？
五都選舉候選人登記完畢，十一月廿七日投票。接著，明年選立委，後年就是總統大選。觀察現今選情變化，許多人猜測，二○○八年的「骨牌效應」會不會歷史重演？
時間拉回二○○五年，民進黨在縣市長選舉重挫，接下來又在二○○七年立委選舉大敗，再在二○○八年總統大選慘敗；現在，會不會大勢逆轉，民進黨在二○○九
年縣市長選舉氣勢上揚，幾次立委補選又屢傳捷報，如今五都選舉亦聲勢看好，這股氣勢會不會衝過明年立委選舉，一直到二○一二年爆出「第三次政黨輪替」的高
潮？這正是許多人想像中的「歷史重演」景象。
許多人都有這種想像，卻好像沒有人能對此種情勢給予合理的解釋。仍以我們曾用的「批發戰／零售戰」架構來分析選情。馬政府的「不統／不獨／不武」，不但化
解了十餘年來的兩岸僵局，也建構了六十餘年來最正面的兩岸關係，而成為台灣政經運作的穩健基礎。這樣的「批發戰」，不能說不算戰功彪炳。再論「零售戰」，
也就是「治理能力」的問題。民進黨的地方治理表現不錯，但如蘇貞昌則曾是民調極低的閣揆（滿意度十八％，不滿意度五十二％）。疑惑正在這裡：台灣經過近二
十年撕裂震盪，還能將政治人物的「治理能力」，切分成「地方治理」與「國家治理」來看待嗎？這次選舉，民進黨大力強調「地方治理」，其實是在用力抹去國人
對其「國家治理」的記憶，亦即轉移國人對馬政府以調整兩岸政策為主軸的「國家治理」的評價；但民進黨所強調的五都「地方選舉」，其實任人皆知正是二○一二
「國家政權」的前哨戰。問題正在這裡：民進黨迄未對國家憲政、兩岸政策等「國家治理」提出明確方案（連「十年政綱」都猶抱琵琶），欲試圖僅以標榜「地方治
理」，而即重新奪回「國家治理」的政權？
有人說，候選人本身的形象也是競爭因素。但是，國人皆知陳水扁當年「三級貧戶」、「永遠的第一名」、「人權律師」的形象，對於有些選民來說，其清新悅目，
豈非超越現在任何一名民進黨五都候選人？但是，後來呢？再者，如今民進黨候選人已少見阿扁時代那種「憤怒政客」的形象，而標榜理性平和；然國人皆不會忘記
當年宣示走「中間路線」的陳水扁，而也要問：後來呢？最後陳水扁把中華民國撕扯得四分五裂，也使得台獨的道德性與可行性兩相敗毀。因而，五都選舉現在所形
成的這種只談「地方治理」而抹去「國家治理」的政治氛圍是十分怪異的，亦是十分凶險的。
因為，倘若此次選舉照現在這種邏輯推移下去，歷史也許真的會重演！下一幕，就是台北市與新北市與中央政府操持在朝野不同黨派手中，正如當年陳水扁主中央，
馬英九主台北市。再下一幕，民進黨挾五都大勝的威勢，贏得二○一二總統大選；迫於情勢，新的民進黨籍總統必定會重複陳水扁的台詞，說出比「新中間路線」、
「四不一沒有」更平和的宣示，然後北京則會拿出比「聽其言／觀其行」更軟硬兼施的手段，這時考驗的將是新總統「國家治理」的能力，包括國家認同、兩岸政策
等。北京、華府從未關切台灣「地方治理」的問題，而必會緊盯中華民國中央政府的「國家治理」表現。屆時，陳水扁八年來在美中台三邊關係的「歷史」，由示
好、到自己把自己逼到牆角，到走投無路，會不會由民進黨籍的新總統像錄影倒帶一樣原原本本重演一次？
蘇貞昌說，ＥＣＦＡ屬中央政府的治理範圍，與地方政府無關；他儘可以在五都選舉如此說，但到了二○一二年，他要回答的第一個問題將是：要不要公投廢
ＥＣＦＡ？其實，台灣走到今日地步，將「地方治理」與「國家治理」切割對待是說不通的，正如將五都選舉與總統大選切割看待是不合理的，豈不知台北市長候選
人蘇貞昌與二○一二總統候選人蘇貞昌其實是同一人？當然，主張民主政治，就理當支持政黨輪替；但政黨輪替應是新希望的出口，而不該是歷史悲劇的複印機。
這次五都選舉與總統大選是一體兩面，將同一政黨同一政治人物的「國家治理」與「地方治理」切成兩段看待，其實是自欺欺人。
- Sep 18 Sat 2010 08:45
-
哪壺不開提哪壺
打開報紙，這兩天的兩岸焦點新聞是：我四銀行獲准在大陸設分行、大陸全國政協主席賈慶林會見奇美集團許文龍、兩岸首度舉行海難聯合搜救演習、新竹市標到上海世博台灣館、大陸國台辦主任王毅表示爭取兩岸在年底簽署投資保障協定、陸委會授權海基會議商經濟合作委員會事宜……。
在這樣的氛圍下，陸委會主委賴幸媛先在美國、後在歐洲公開強調中國大陸對台灣的軍事威脅，令人似乎有時光倒錯的感覺。僅舉一例，她說：「用船堅砲利領軍的經濟擴張，終會導致世界性的災難，和平才是經濟發展的堅實基礎……。」
倘若中國大陸對台灣的軍事威脅仍然那麼大，馬政府的兩岸政策何以「冒進」到今日這般密切的程度？反過來說，馬政府現行兩岸政策的主要效能，豈不正是大幅降低了兩岸軍事衝突的危機，而為何賴主委仍然認為威脅未減？
北京為化解兩岸僵局，可謂已是「無所不用其極」，ＥＣＦＡ的「非常讓利」可見一斑。彼國防部發言人日前還說，在「一中原則」下可以討論撤飛彈；所以，別以為北京不會撤飛彈，問題是到時候台灣被迫進入政治議題的壓力就更大了。
其實，大陸的對台政策走到今日地步，「和平發展」已成主調。北京久已不談「不放棄使用武力」，而民調顯示台灣民眾認為兩岸發生戰爭的機率亦極低；賴幸媛心中存有軍事警戒本屬應然，但在這個當口說那些話，究竟是要否定北京的和平努力，還是要否定馬政府的兩岸政策成就？
對台灣而言，北京的「和平攻勢」比「軍事威脅」嚴峻得多；強化「九二共識／一中各表」，恐怕比要求撤飛彈更重要！
- Sep 18 Sat 2010 08:45
-
台灣進軍全球百大品牌的挑戰
由經濟部國貿局主辦，外貿協會及國際品牌顧問公司（Interbrand）等承辦的
「2010年台灣國際品牌價值調查」，日前公布調查結果，前五名分別為宏碁（acer）、宏達國際（HTC）、華碩（Asus）、趨勢科技（Trend
Micro）及康師傅控股（Master
Kong），且這五項品牌價值均超過10億美元，已達成2003年第一屆設定的目標之一，即於2012年達到五家超過10億美元。就整體成長而
言，2003年公布的台灣前十大品牌價值共35.6億美元，七年後的現在已達80.31億美元，平均每年成長12.3%，也不可謂不快。
台灣品牌的快速成長，破除台灣只能做代工、發展不了品牌的迷思，今年出爐的20大品牌中，除台灣實力堅強的資訊科技（ICT）產業，也有食品業的康師傅、
旺旺、統一企業，輪胎業的正新，自行車的巨大（捷安特）、美利達，運動器材的喬山，及汽車零件的帝寶等，涵蓋電子、機械、橡膠、民生等各產業；在市場經營
上，有些銷往全球，有些專注於中國大陸及東南亞等新興市場，顯示只要有心，沒有不能做品牌的行業。
值得一提的是，台灣國際品牌的推動，在2003年時還設定了另一項目標，即希望2012年有台灣品牌晉升國際百大，由目前情勢看，這是個「不可能的任
務」。Interbrand公司日前公布的2010年國際百大品牌，第一名由美國可口可樂蟬聯，品牌價值高達704.5億美元，是台灣品牌價值前20大的
七倍；第100名的英國精品Burberry亦達31.1億美元，是台灣acer14.01億美元的2.2倍。這代表想在未來兩年進入全球百大，acer
的品牌價值得成長一倍以上才行。
儘管如此，台灣品牌業者也不必洩氣，就算未來兩年進不了百大，只要持續努力，總有機會趕上百大，因為第100大的品牌價值維持在30餘億美元已多年，進榜
者價值也不一定持續增加，甚至可能在隔年摔出榜外，例如去年83名的英國石油，今年因墨西哥灣漏油事件而跌出百大；前年排在97名的韓國LG，今年也不在
榜內，因而台灣品牌仍有機會達陣。
能否達陣的挑戰在於，10餘億美元品牌的經營模式與30餘億美元的經營方式，是不能同等類比的。以LG為例，其在全球有112個營運據點服務（包括81家
子公司），2008年全球銷售額達447億美元（acer2009年約180億美元），其平面電視、影音產品、手機、空調及洗衣機都已是國際領導品牌，但
也僅是在百大邊緣，那台灣品牌又該如何做？
2010年全球百大品牌中，亞洲品牌只有日本六家及韓國兩家，分別是日本的豐田、本田汽車，Canon、Sony、Nintendo（任天堂）及
Panasonic，以及韓國的三星電子及現代汽車兩家。這反映了一個事實，即亞洲品牌的經營模式有很大的討論空間，即使是日本、韓國，也是以產品品質來
墊高品牌，而非利用品牌去創造產品價值。目前全球百大品牌中，美國占了50家，其與美國已是全球最大消費市場息息相關；但有些小國的品牌，包括瑞士的雀巢
咖啡、雀巢食品、Credit
Suisse、UBS及蘇黎世等金融業，荷蘭的飛利浦、Shell石油及海尼根啤酒，芬蘭的Nokia，與瑞典的H&M服飾及Ikea家具等，則
都沒有廣大的自我腹地做市場，卻照樣進入品牌百大。
事實上，近年全球品牌百大的硬體品牌價值退卻，服務及應用品牌價值提升的趨勢至為明顯，即使是硬體品牌的價值差距，也是反映其服務的差距。準此而言，銷售
量只是成為品牌的門檻，服務才是品牌價值的所在。因此，想要挺進全球百大品牌，得先問問台灣名列前茅的品牌企業，除了擴充銷售計畫，其服務的策略為何？掌
握關鍵、對症下藥，百大品牌絕對不是夢。
- Sep 18 Sat 2010 08:44
-
法官不看六法全書看臉書？
向來小心翼翼與司法問題「保持距離」的馬英九總統，終於出席了法界的「研商反性侵法案會議」，除了對修法問題明確裁示，還強調司法必須貼近庶民感受。
連續幾則幼童遭性侵卻被法官認定「未違反意願」的事件，讓民眾怒火延燒，臉書上30萬人連署抗議，總統府也收到四千多封陳情信，逼得馬總統親上火線，言必
稱「庶民」，也可見「臉書力量大」！事實上，法界最近深感眾怒難犯，日前一場研討會上，有法官直言是否要「辦案不看六法全書，看臉書」。就司法獨立性而
言，這不是正常現象，凡事鬧成「輿論審判」可不是好事。
但台灣的司法演變出這種形象，卻是其來有自，甚至可說自取其辱。出席該場研討會的地院法官，痛罵最高法院是大恐龍，動輒以不當判例為準則，將下級法院的判
決撤銷發回，造成下級審法官只好把上意當聖經，而不在乎社會觀感。法院的判決就是這樣越來越偏離民眾感受，越來越偏離常識判斷，弄到今天物極必反，眼看著
要擺盪到「不看六法全書看臉書」那一端去了！過猶不及，都是大災難。
活在侏儸紀裡的台灣司法界，包括檢察官，是該醒過來看看外面的真實世界。最近除了連串性侵幼童案件犯眾怒之外，立院一場公聽會裡，藝人陶子嗆法官，也就是
因為法官的判決書裡顯然對演藝事業有定見，對兒童教育及心理學也缺乏專業素養。法官都有「我心如秤」的自信與自許，但如果一來這個「秤」與社會認定的公平
量尺有差，二來公權力的自信變成自滿與專斷，就不免把自己豢養成庶民眼中的「恐龍」。從陶晶瑩到曹興誠，從受害女童的家長到30萬名網友，如今對司法都是
這樣的感受，也難怪司法改革不能再等。
馬總統說司法不能孤立，更不能有知識和權力的傲慢。現在看起來，如果連下級法院都不滿受制於最高法院製造出「變態的審判文化」，則司法系統「孤立」之說當非指責過甚。法官雖未必要唯臉書是尊，好歹應有脫離「侏儸紀」的覺醒！
- Sep 18 Sat 2010 08:43
-
大陸停工減碳 台灣樂擁高耗能？
報載中國為達成節能減碳目標，強制限電停工，要求高耗能源產業關廠歇業。此動作使得相關產品因此漲價，國內廠商視之為利多。當此台灣陷於國光石化當建或不建之爭議時刻，中國政府的行動對我國的警示到底為何？
中國常以行政手段改變市場供需平衡，此對於中國與周邊國家而言，都習以為常。此次以達成節能減碳目標為由，實在令人驚訝。相對地以台灣而言，從未聽過政府
提出過今年的減碳目標為多少？更不敢想像政府能夠強制要求財團停工。吾人甚至可以預見許多民代會立刻跳出來說：企業將因為停工，必須讓員工放無薪假，而致
影響人民生計。
在中國強制限電停工之後，可預見我國相關受益廠商（當然是高耗能與高汙染業），一方面會考慮增加生產量，以增加獲利，而致增加在台灣的汙染排放。另一方面
則像取得尚方寶劍般，指出若工廠設在大陸，將會隨時因為中國政府的無預警限電停工，導致獲利受影響，同時為保護我國的上下游產業不受干擾，相關工廠如國光
石化必須留在台灣。
真慘！過去數十年來，先進國家不斷將生產線遷移到台灣、韓國等新興國家，近十多年來則是遷移到中國、越南等正在開發中國家。現在，居然共產國家如中國，能
夠以環保為由，強制限電停工，而至高耗能與高汙染產業認為還是留在台灣比較好。如此，台灣到底何時才能日日見到晴空藍天，在汙染與二氧化碳排放持續下降
下，仍有相當的經濟成長可期？二○○八年以來，政府已放行了許多相關工廠，若再加上國光石化等，廿年內應該都沒機會。
確切的說，台灣是財團主導發展的市場，行政單位即無法定出每年的減碳目標，更奢言企圖強制達成減碳目標。而如長期強制訂定低於東亞各國的水價、電價與油
價，在美其名為不讓物價上漲的崇高愛民理由下，真正受益的卻是高耗水與高耗能源的工廠。如此，台灣長期也在行共產國家的物價控制之實。
去年底，美國與中國雖然主導「哥本哈根協議」成形。今年到目前為止，卻仍無人相信年底的坎昆氣候大會，會有任何新的議定書能夠通過。居然，中國將其所承諾
的節能減碳目標搬出來，強制要求兌現，顯然中國是玩真的。如此，台灣應該覺得高興還是緊張呢？現在廿、卅歲的年輕人，仍將享受未來廿年高汙染高二氧化碳排
放的天空，是決定要增產報國，還是要開溜走人呢？
- Sep 18 Sat 2010 08:42
-
排名就好 管它誰的百大！
一周間台大由世界百大內的九四名，掉到百大外的一一五名，甚至被清大超越，讓我們不得不懷疑，這樣的排名是誰的百大？會有疑問，是因為只要看看ＱＳ及Times的世界大學排行，就會發覺指標不同，結果當然不同。
ＱＳ的指標包括學術聲望、僱主調查、國際師生比、生師比及教師的研究等等。學術聲望的調查由意見調查加上位於新加坡的出版商World
Scientific
的資料庫分析整合而來。僱主則由受評機構推薦畢業生的僱主名單中抽樣而來，主要是了解畢業生的品質。ＱＳ比較奇怪的是，還會強調區域的平衡。
Times的指標則有教學環境、產業創新收入、國際師生比、研究規模（量）及研究影響力（引用分析）五個指標。
其中的研究分析來自Thomson Reuters 2004-2008，一萬二千種學術期刊的引用資料。Thomson Reuters的前身，就是以分析SCI及SSCI出名的ISI公司。
這二個單位的指標有所不同，各個指標所占分數當然也有所不同：也有所同，例如離不開量的分析，及意見的調查（填答人數又有所不同）。現在的問題是誰在看？又該相信那一個指標？
對政府官員來說，只要進入百大，誰管那一種指標？對當事的學校來說，當然會相信對己有利的指標。但無論如何，這都可以證明五年五百億是成功的，因為是錢幫忙這些學校進入百大。
但對學術圈大部分人來說，卻不得不質疑，如果指標的變動可以影響百大的排名，那我們到底要的是那一種百大？為什麼不甘脆自創一種排名系統，也不用花五百
億，就可以進入百大，甚至五十大？因為，一般人的經驗是，超過十大的排名，很多人根本就不會在意。看看美國「美國新聞與世界報導」的大學排行，誰會記十大
以外的排行？
事實上，所有的排名調查都有它的問題。「美國新聞與世界報導」的排行，並未觸及研究，比較屬於聲望的調查，尤其同儕評估，是一種個人「認知」的回答所造
成。也因為這些指標能否代表一個學校的卓越，屢受質疑。更且，排行的變動，有時會因指標的更易，大起大落，因此引發不少批評，甚至有名校拒絕提供資料，不
願接受排名。
我曾問美國大學教授如何看這些排行，他對我嗤之以鼻。他們比較會參考的仍是卡內基基金會所作的大學分類，但那絕對不是排行。
- Sep 18 Sat 2010 08:41
-
依法判決 或依社會情感？
日前報載某中研院知名院士在對高中生講授公民課程時，說到「心智未成熟的六歲兒童遭
性侵，還得視其是否被暴力脅迫或違反意願來判刑，審判法官『腦袋燒壞了』…」這其實代表我國法律教育已更進一步，對不具有法律專業背景之人士，能在莘莘學
子公民教育過程中，給予「背離社會情感，法律文字將一無所有」的法學思維，筆者深覺值得欣慰與敬佩。
但其強調這些法官所遵循的法則都「只是」社會情境而已，恐已忽略法律的專業性，筆者身為法學教授，應有義務為我國司法界說一句公道話，並還給大多數法官一個公道，給法官應有的尊重。
法律文字是社會上諸多互動的資訊彙整，但當社會資訊彙整成法律文字，法官所能做的就是依循法律文字（或意含）加以適用，法官可以以「社會情感」理解法律文
字，惟若以「社會情感」之名，背離法律文義，依法審判變成依情審判，我國數十年來的法治將毀於一旦，人民也必身處在「無法明確知道如何的行為將遭受刑罰」
之困境。筆者先就媒體抨擊最烈的最高法院刑事判決九九年度台上字第四八九四號簡單說明。
這則判決提到加重強制性交罪（刑法第二二二條）及與幼年男女性交罪（刑法第二二七條）之區別，這兩條罪就性交對象為「未滿十四歲」之人時，均有處罰之規定，其差異在於加害人是否使用違反被害人意願之方法，若有，則屬前條；若無，則屬後條，而前條罪刑較後條重。
但若性交對象是「未滿七歲」之人，是否應再作差別處理？是否應一律以「違反意願」為準？目前輿論是認為未滿七歲之人根本無法清楚知道何謂「合意」「性
交」，所以只要是對未滿七歲之人性交，都應該要算是非合意性交。這個說法確實有理，但在法律未如此明定前，如此論之，已完全超脫法律解釋的界限，落入僅以
「社會情感」理解法律的框架。
若大家認為「七歲」是個重要的分界點，立法者可以明定對未滿七歲者性交，一律論加重強制性交罪，但在現行法下，實不應強求法官假「社會情感」之名，做出違背法律判決。這概念就是刑法上非常重要的「罪刑法定原則」，刑法需讓人民知道國家刑罰權將在何時介入我們的生活，它的解釋方法自然不能和民法一樣寬鬆。
筆者誠摯的建議，想要對我國法治教育盡一份心者，應先對法律適用有正確認知，否則，拋棄法律文字的理解，社會情境可能只會淪為民粹主義多數暴力的工具。筆者多年來奮力於幼童保險之廢除，是保險業界素知之事實，絕非不重視小孩之人權，只是就法言法，藉此與讀者共勉之。
