愛河對高雄而言，不僅是一條具有排水與遊憩功能的河川，也是高雄的重要觀光地標與精神象徵。過去幾年，高雄市政府的許多宣傳資料上都強調愛河整治已經成功，且是某位市長的功勞。筆者四年前曾在貴版撰文說明淡水河與愛河的整治都還沒有完成，仍應繼續努力，且河川整治動輒數十年，不可能是任何一任或二任市長的任期可以完成的。
治水是一個綜合水利工程、政策規畫與民眾參與的綜合任務，其專業度應該受到強調。但在一次又一次的泛政治化討論中，民眾對於水資源公共建設品質的判定，恐怕離科學與專業準則愈來愈遠。河川整治的科學指標應該是：河川水質優良、河川汙染根本處理、河川恢復自然生機、河岸景觀美麗宜人、親水遊憩安全便利。且愈前面的指標順位愈高。
也就是說，水質比景觀重要，而河川本身的生態健康比遊憩功能重要。在這次凡那比颱風造成的市區大淹水過後，我想應該要在這五大指標前再加一個「防洪排水功能健全」。畢竟，「不淹水」才是最重要的治水目標。
愛河不屬於高屏溪流域，且愛河在水利署的河川分類中，不是中央管河川，只能算是區域排水系統；治理的事權與淡水河、高屏溪等中央管一級河川不同，屬於地方政府。二○○一年，高雄發生了七一一水災，災情慘重，當時的說法是降雨超過二百年防洪頻率的尺度，因此是天災。去年莫拉克颱風帶來破紀錄雨量，釀成高雄縣山區的重大災害，高雄市幸運災情不大，其實已經給我們再一次的警訊：過去的防洪設計頻率與概念都要修正，滯洪池的容量該往上提昇、排洪設施的設計要更精細、排洪設施的維護要更用心。
今年高雄再度淹大水，更告訴我們，主其事者應該承認過去的考慮不周或執行不力。若認為中央政府提供的經費不夠，也應該更努力地爭取，這才是勇於承擔的表現。若讓我們的市民聽到的是愛河整治是某任地方政府的功勞，而愛河排洪失靈地方政府就只要負二○％的責任就好這類的政治語言，恐怕日後的大高雄市民很難脫離再淹大水的惡夢。
去年的莫拉克風災帶來了重大災害，各界對於中央政府的救災表現的批評完全不假辭色，行政院長下台了，政府也痛定思痛，調整組織、策略與人員，並且上緊發條。筆者在幾個月前，也擔任中央舉辦的兵棋推演中在高雄縣的督導委員，實際參與不同災害情境的狀況因應。
由於中央政府承認原來做得不好，所以才有明顯的進步。同樣的道理，面對這次的淹水，請大家勇於檢討過去的思維、政策、分工，還有中央到地方民代對治水監督不周的責任。以民眾的身家安全為最優先考量，台灣民眾才有可能在氣候變遷愈加劇烈的未來，仍有安全的生活環境。
（作者
案場實務 (4)