宜誠鼎峰社區

      拜讀《聯合報》9月15日、17日的社論，以及17日黑白集的〈選民的面貌〉三文，我們對於其中若干觀點感到讚賞，但是也不得不指出，第一、《聯合報》基本論述的出發點有問題；第二、「筷子理論」、「連結論」、甚而「屋頂理論」，有其盲點；第三、知識分子的卑微吶喊怎麼能以犬儒主義定性？我們希望以三篇文章繼續請教《聯合報》。

    　《聯合報》兩岸關係大調查，顯示支持「永久維持現狀」的比率在10年間已經提升為51%，支持急獨與緩獨者達31%，支持急統與緩統者只剩下14%。《聯合報》社論因而認為馬英九的「不統、不獨」政策是符合大多數民意，也符合了該報長期主張「希望交流/不願綁住」的「筷子圖象」。

    　行船掌舵 應要有方向

    　我們願意提醒《聯合報》與馬政府，一條船在大海中航行，不能沒有方向，是連小學生都懂的道理。一個船長不能不當舵手，那有行船靠的是隨波逐流？

    　第一、馬政府為了所謂的「順應民意」，既不敢也不願提出前途大論述，只願談經濟，不敢談政治，但是另一方面，民進黨卻從不諱言地主張「台獨」。這十餘年來台灣內部的政治圖象就是，國民黨不敢談，民進黨大聲講，最後結果就是「台獨論述」在台灣已經成為一個具有正當性的語言，「一個中國」或任何與「統」相關的詞幾乎都被妖魔化了。

    　在這樣的情形下，民意調查的結果一點也不奇怪。我們可以大膽預測，只要馬政府「不統、不獨」繼續喊下去，「獨」與「永遠維持現狀」的總比率一定還會增加。由於馬政府的思維是跟著民意走，而非引導民意，因此，馬政府將更不敢再提出前途論述，馬英九被迫繼續選擇做一個沒有方向的舵手。

    　不思突破 籌碼將變少

    　第二、因為沒有論述，自然不思在兩岸政治定位上、軍事互信機制上尋求突破，而只願把焦點放任兩岸經濟及其它物質性的交流。物質交流的結果，就必然是逐漸對大陸產生依賴，自主性減弱，未來想進行政治協商時，籌碼愈來愈少。知名政論家南方朔即是以這樣的觀點對ECFA提出質疑。

    　另一種可能是，兩岸的認同隨著時間愈來愈遠，為「穩健台獨」累積了能量，這就是民進黨台獨理論大師林濁水的觀點。不論這兩種結果為何，對兩岸關係的發展都不是一個健康的結果。

    　第三、《聯合報》以民意調查結果來支持馬政府「不統、不獨」的「維持現狀」的政策，並認為這個民意調查結果符合了該報的「筷子理論」，即「希望交流/不願綁住」，因而呼籲北京要正視現實。說實在的，《聯合報》這樣的思維，實在消極。不思今日民調之因，反以今日之果來為明日之因；不思該如何提出積極進取的大陸政策，反而要求北京正視今日之果。

    　我們不能說《聯合報》太過於天真，一些北京學者在看到這樣的民調時，第一個反應往往是，還有甚麼方法可以「綁住台灣」，而不是繼續進行一個「不能綁住台灣」的政策。一個好的政治家，不是期待他人如何配合你，而是創造一個自己可以主控或影響的結構。從《聯合報》社論元旦系列迄今，我們還看不出來《聯合報》與馬政府的主動策略在哪裡？

 

（作者張亞中為台灣大學政治學系教授、兩岸統合學會理事長；謝大寧為佛光大學文學系教授、兩岸統合學會祕書長；黃光國為台灣大學心理學系教授、國策顧問）