宜誠鼎峰社區

      兩岸雙方繼簽署經濟合作架構協議（ECFA）後，目前又正在研議成立「兩岸經濟合作委員會」（經合會），以對雙方經濟合作架構內的諸多具體事項，進行官式體制的協商安排。這是兩岸間首度成立的「官方名義」對話平台，因而其雖未成立卻已觸動雙方當局的「政治神經」，如在雙方入會官員層級「如何對等」的問題上，兩邊「暗中較勁」的意味就很濃，顯見雙方都不願在這個委員會裡丟失面子。這種情況如果不儘快加以導正，恐怕會模糊了兩岸經濟合作的焦點。

    　說白了，就是台灣方面很希望在該「經合會」上，凸顯雙方「官式對等」的樣態，所以提出了「次長對副部長」的模式，即明示台灣方面的「經合會主委」人選，將是經濟部次長梁國新，並表態期盼大陸方面，以其商務部副部長姜增偉來擔綱。經濟部如此的積極「出牌」，顯示台灣執政當局在這件事上頗有政治考量，絕對避免在兩岸經合會裡矮人一截。

    　可是，大陸方面並不作此想，而是主張該經合會應在「海協與海基兩會框架」下設立和運作，同時強調該會應具有「鮮明的兩岸特色」。在這樣的主張下，兩岸經合會明明要談的，都是雙方政府機關主管的行政事項，卻還要戴上「兩會」的帽子，以使人不致產生「兩個政府直接對話」的印象。同時，大陸講的兩岸特色，涵意就是「大陸大，台灣小」、「大陸會幫助台灣」、「台灣要尊重兩岸關係的現實」等。這是人們很容易解讀出來的事情。

    　只是，在雙方這方面意見差距不小的情況下，兩岸經合會誕生前，勢必要經歷一番陣痛。兩邊當局可能會先對該會定位，及其中潛在的「兩岸政治關係」，作一番的「討價還價」。萬一爭論太大，最後是勉強達成妥協，那也會影響未來經濟合作具體項目的談判「氛圍」，而扭曲了相關合作協議的內容。如大陸心裡有疙瘩，將來就不會對台灣「讓利」。反之，台灣若成了委屈的一方，將來就會對大陸「獅子大開口」要求經濟特殊優惠，否則難以應付民間的詰問。這些情況都會誤失兩岸經濟合作的本質。

    　如今各方都應努力排除非經濟因素的干擾，使兩岸經合會回到「專業務實」的康莊大道。人們應該充分了解，該經合會的成立，目的不在於解決兩岸政治問題，而是為了貫徹落實ECFA文本所述的兩岸經濟合作建構。這方面還有很多繁複的重大事項，正待雙方專業主管機關殫精竭慮去合作完成，包括貨品貿易協議、服務貿易協議、投資保障協議等。

    　其中，貨品貿易協議是最大的「工程」，它牽涉近萬項農工產品在兩岸貿易上的關稅減讓安排，初步計劃分為「立即降稅」、「逐步降稅」、「保留不降稅」三大部分。但將來究竟怎麼個分法，還需要兩岸經合會根據雙方產業互動競合態勢，去作細部推敲及協商。這件事和兩岸廣大業者的切身利益息息相關，對此，雙方當局一定要以高度實事求是的態度去做，絕對不能有意氣之爭。

    　質言之，兩岸經合會的本質，乃是ECFA的「執行機構」，它是針對特定事務而成立的組合，所以不是行政機關，不必擔負決策任務，甚至不用固定辦公場所，不掛官署招牌。這樣的「任務編組」，當然也應與兩岸政治問題「脫鉤」。由此看來，兩岸當局最近之分別提出相關的政治性訴求，且有暗中角力之勢，這現象其實沒有必要發生，至少那不該是主題。

    　而且，兩岸這方面的意見差距，只要雙方有「合作發展」的同理心，都可以通過彼此的坦誠溝通，找到合理的解決方案。如上述的「次長對副部長」與「兩會框架」的意見差距，其實有折衷方法可用，就是台灣方面由海基會董事長兼任經濟部高級顧問，大陸方面由海協會會長兼任商務部高級顧問，並分別擔任兩岸經合會的雙方主委，如此即可在政治爭議最小情況下，由雙方主事部會官員彈性出面進行專業協商。無論如何，兩岸經濟合作一定要務實推動，不能受制於「泛政治化」的考量，以致拖延雙方互利互惠、共創雙贏的腳步。

2010.09.12 工商時報